Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А32-27021/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27021/2009

06 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1574/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца – представитель Григорова Т.А. по доверенности от 11.01.2010, паспорт 0305 № 534439;

от ответчика – представитель Рухтина И.С. по доверенности № 437 от 01.01.2010 паспорт 6003 № 899652.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2009 по делу № А32-27021/2009

по иску - ЗАО «Темрюкский судоремонтный завод»

к ответчику - ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт ИнжГео»

о взыскании задолженности

принятое в составе председательствующего судьи Чуприна Т.В.,

арбитражных заседателей - Климана Ю.А., Черного А.П.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Темрюкский судоремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт ИнжГео» о взыскании задолженности за выполненные работы и дополнительные услуги в размере 28117447 руб. 39 коп. (с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.3 л.д. 8-10).

Решением от 24.12.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 28117447 руб. 39 коп. задолженности за выполненные работы и дополнительные услуги.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены работы надлежащего качества и в сроки согласованные сторонами в договоре. Ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на  незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заключенный сторонами контракт является смешанным договором и содержит условия договора поставки, договоров подряда и возмездного оказания услуг. Счета-фактуры как основания для оплаты отсутствуют, акты приемки выполненных работ не имеют дат, что, по мнению заявителя, не позволяет определить момент возникновения обязательств по оплате. Технические паспорта, сертификаты качества и инструкции на поставленные запасные части не переданы, что также не позволяет определить качество работ и препятствует эксплуатации судна.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство и просил утвердить мировое соглашение следующего содержания:

ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт ИнжГео»  обязуется погасить задолженность перед ЗАО «Темрюкский судоремонтный завод» в размере 28117447 руб. 39 коп. по контракту № 04/08 от 06.02.2008 с учетом дополнительных соглашений к нему в соответствии с графиком по следующим платежным этапам:

1) до 10.04.2010 - 1412447 (один миллион четыреста двенадцать тысяч четыреста сорок семь) руб. 39 коп.;

2) до 30.06.2010 - 3815000 (три миллиона восемьсот пятнадцать тысяч) рублей;

3) до 30.07.2010 - 3815000 (три миллиона восемьсот пятнадцать тысяч) рублей;

4) до 30.08.2010 - 3815000 (три миллиона восемьсот пятнадцать тысяч) рублей;

5) до 30.09.2010- 3815000 (три миллиона восемьсот пятнадцать тысяч) рублей;

6) до 30.10.2010- 3815000 (три миллиона восемьсот пятнадцать тысяч) рублей;

7) до 30.11.2010- 3815000 (три миллиона восемьсот пятнадцать тысяч) рублей;

8) до 30.12.2010 - 3815000 (три миллиона восемьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу несет ответчик.

Стороны договорились, о том, что в случае нарушения графика оплаты ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт ИнжГео» должен уплатить ЗАО «Темрюкский судоремонтный завод» штраф в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа по день полной уплаты задолженности.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии   арбитражного   процесса   и   при   исполнении   судебного   акта.   Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – исполнительным директором ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт ИнжГео»  Кошелевым А.В. по доверенности № 450 от 01.01.2010 и генеральным директором ЗАО «Темрюкский судоремонтный завод» Божко Б.В. 

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, в связи с чем пошлина из бюджета не возвращается.

В соглашении стороны определили, что расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. С учетом того, что истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет 50000 рублей пошлины по иску и 1000 рублей пошлины по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269, 271 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  24.12.2009 по делу № А32-27021/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт ИнжГео» и ЗАО «Темрюкский судоремонтный завод» на следующих условиях:

ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт ИнжГео»  обязуется погасить задолженность перед ЗАО «Темрюкский судоремонтный завод» в размере 28117447 руб. 39 коп. по контракту № 04/08 от 06.02.2008 с учетом дополнительных соглашений к нему в соответствии с графиком по следующим платежным этапам:

1) до 10.04.2010 - 1412447 (один миллион четыреста двенадцать тысяч четыреста сорок семь) руб. 39 коп.;

2) до 30.06.2010 - 3815000 (три миллиона восемьсот пятнадцать тысяч) рублей;

3) до 30.07.2010 - 3815000 (три миллиона восемьсот пятнадцать тысяч) рублей;

4) до 30.08.2010 - 3815000 (три миллиона восемьсот пятнадцать тысяч) рублей;

5) до 30.09.2010- 3815000 (три миллиона восемьсот пятнадцать тысяч) рублей;

6) до 30.10.2010- 3815000 (три миллиона восемьсот пятнадцать тысяч) рублей;

7) до 30.11.2010- 3815000 (три миллиона восемьсот пятнадцать тысяч) рублей;

8) до 30.12.2010 - 3815000 (три миллиона восемьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Стороны договорились, о том, что в случае нарушения графика оплаты ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт ИнжГео» должен уплатить ЗАО «Темрюкский судоремонтный завод» штраф в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа по день полной уплаты задолженности.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт ИнжГео» в доход федерального бюджета 51000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                        Еремина О.А.

Судьи                                                                                                          Ванин В.В.

             Величко М.Г.