Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А32-49920/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                дело № А32-49920/2009-2/762-Б-47/УТ

06 апреля 2010 г.                                                                  № 15АП-3003/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен          06 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от ИП Ивахненко В.С.: Пшеничный А.А., представитель по доверенности от 03.04.2010г.

от ВУ Хуторный А.Ю.: представитель не явился, извещен (уведомление № 43749)

от ООО «Али»: представитель не явился, извещен (уведомление № 43751, 43741)

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление № 43742)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ивахненко Владимира Сергеевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2010г. по делу № А32-49920/2009-2/762-Б-47-УТ о рассмотрении заявленных требований  после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения

по заявлению индивидуального предпринимателя Ивахненко Владимира Сергеевича

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Али»

при участии  временного управляющего  Хуторный А.Ю.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

принятое в составе судьи Коваленко Л.Д.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Али» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского каря  обратился Индивидуальный предприниматель Ивахненко Владимир Сергеевич (далее –   кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 376 525 руб.

Определением суда от 10 февраля 2010г. определено, что обоснованность требований ИП Ивахненко В.С. и наличие оснований для включения указанного требования в реестр требований кредиторов ООО Али» будут рассмотрены  после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Судебный акт мотивирован тем, что требование ИП Ивахненко В.С.  поступило в арбитражный суд с пропуском установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока и в силу п. 7 ст. 71 указанного Закона подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.  

ИП Ивахненко В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 10 февраля 2010г.  отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что временным управляющим нарушен десятидневный срок  направления сведений о введении процедуры наблюдения для опубликования, в сведениях о введении наблюдения, опубликованных в газете «Коммерсант» не указан срок, в который кредиторы вправе предъявлять требования к должнику. Предприниматель направил свои требования 19.01.2010г., что подтверждается  почтовыми квитанциями.

Лицами, участвующими в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании  представитель ИП Ивахненко В.С. не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд обозрел подлинник уведомления от 19.01.2010г. и квитанции от 19.01.2010г. о направлении копии заявления в Арбитражный суд Краснодарского края.

Представитель ИП Ивахненко В.С.  ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежного поручения от № 15 от 27.02.2010г. об уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия приобщила к материалам дела подлинник платежного поручения, истребуемый судом.

Представитель ИП Ивахненко В.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 10 февраля 2010г. отменить, принять новый судебный акт.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИП Ивахненко В.С. лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 01 декабря 2009г. в отношении ООО «Али»  введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Хуторной А.Ю.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника – ООО «Али»  опубликовано в газете «Коммерсант» 19.12.2009г. № 238 (л.д. 26).

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002г. № 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Кроме того, пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005г. № 93 разъяснено, что в тридцатидневный срок предъявления кредиторами своих требований к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов включаются нерабочие дни, и возможность его восстановления настоящим законом не предусмотрена.

Таким образом, тридцатидневный срок начинает исчисляться на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, т.е. на следующий день с даты опубликования  объявления, в данном случае с 20 декабря 2009г. и оканчивается 18 января 2010г.

ИП Ивахненко В.С. направил в Арбитражный суд Краснодарского края свои требования 19.01.2010г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на описи вложения в письмо и на уведомлении о вручении ценного письма, т.е. по истечении установлено срока (л.д. 30-31).

Довод ИП Ивахненко В.С. о том, что он не обнаружил публикации о введении в отношении ООО «Али» процедуры – наблюдения, в связи с чем стал руководствоваться датой получения  уведомления от временного управляющего – 22.01.2010г. не основан на положениях действующего законодательства.

Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что срок исчисляется с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, а не с даты получения уведомления временного управляющего.

При указанных обстоятельствах, нормах права, судебная коллегия апелляционной инстанции считает правомерным  и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление  ИП Ивахнинко В.С. об установлении требований кредитора подано по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока для предъявления требований.

В силу п. 7 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражное Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применен Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкрота срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введен процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно определил рассмотреть заявленные ИП Ивахненко  В.С. требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2010г. по делу №  А32-49920/2009-2/762-Б-47-УТ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ИП Ивахненко  Владимиру Сергеевичу из федерального  бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 15 от 27.02.2010г. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     А.В. Гиданкина

Д.В. Николаев