Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А32-43974/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43974/2009

06 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2617/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Величко М.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 40978)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 40979)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Роснефть"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2010 г.  по делу № А32-43974/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Капитель-2"

к ответчику  закрытому акционерному обществу "Роснефть"

о взыскании 269286 руб.

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  фирма "Капитель-2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Роснефть" (далее – ответчик) о взыскании 256849 руб. 23 коп. (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.01.2010 г. исковые требования в уточненном размере удовлетворены, распределены расходы по госпошлине. Решение мотивировано доказанностью заявленных требований по существу и по размеру, а также признанием иска ответчиком в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.01.2010 г. отменить в части взыскания судебных расходов размере 6636 руб. и принять новый судебный акт.  В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на оставление без удовлетворения судом ходатайства ответчика о возложении судебных расходов на истца, нарушившего досудебный порядок урегулирования спора, что повлекло дополнительные расходы ответчика. Кроме того, при направлении искового заявления в адрес ответчика, истец  не приложил  к иску копии документов и расчетов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на жалобу.

В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

          Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2008 г., оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 г. и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2008 г., по делу № А32-10808/2007-42/282-2008-64/99 с ЗАО «Роснефть» в пользу ООО фирма «Капитель-2» взыскано 1828256 руб. 80 коп. долга, 155122 руб. 50 коп. процентов, а также 29700 руб. расходов по оплате за услуги эксперта.

  15.01.2009 г. Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ООО фирма «Капитель-2» (л. д. 9).

В связи  неисполнением ответчиком обязанности по оплате суммы долга, истец обратился с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу.

Суд первой инстанции, исходя из того, что в силу указаний части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, пришел к выводу, что на сумму задолженности, взысканной решением от 07.05.2008 по делу N А32-10808/2007-42/282-2008-64/99, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд взыскал с ответчика 256849 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 29.04.2008 г. по 29.10.2009 г. включительно.

Решение от 18.01.2010 г. в части взыскания указанной суммы процентов ответчиком не обжалуется. Исковые требования в полном объеме признаны ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции 11.01.2010 г., что подтверждается отметкой в протоколе судебного заседания от 11.01.2010 г. (л. д. 55).

Заявитель жалобы не согласен с оставлением без удовлетворения судом ходатайства ответчика о возложении судебных расходов на истца, не исполнившего требование о досудебном урегулировании спора, что привело к дополнительным затратам ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается длительное неисполнение ответчиком обязанности по погашению долга, взысканного решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2008 г.  по делу N А32-10808/2007-42/282-2008-64/99. Доказательств погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в результате чего ответчик вовлечен в судебный процесс, который привел к дополнительным судебным расходам, отклоняются судом как необоснованные и не подтвержденные соответствующими доказательствами. В случае своевременного погашения ответчиком суммы долга, он мог бы избежать не только судебных расходов, но и уплаты процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

           Довод заявителя жалобы о нарушении истцом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в неполучении ответчиком  приложенных к исковому заявлению копий документов, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Доказательством направления копии искового заявления по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации – получателя копии документов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В данном случае истец по делу направил копию искового заявления и расчет ответчику, доказательством чему является почтовая квитанция от 23.09.2009 (л. д. 6).

Кроме того, в судебном заседании 11.01.2010 г. ответчику были предоставлены документы, приложенные к исковому заявлению, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания от 11.01.2010 г. (л. д. 55).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае отсутствия приложенных к исковому заявлению документов ответчик мог воспользоваться правом, предусмотренным ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2010 г.  по делу № А32-43974/2009 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Роснефть», ИНН 2356040151, расположенного по адресу: 352330, Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Коммунальная, 6 в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                         М.Г. Величко

Судьи                                                                                                Ю.И. Баранова

    С.В. Ехлакова