Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А53-11242/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11242/2009

06 апреля 2010 г.                                                                                15АП-11982/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Ванина В.В., Пономарёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,

при участии:

от истца: представитель Полякова Л.П. по доверенности №3858 от 30.12.2009, от ответчиков: представитель Дыбова Д.И. по доверенности от 31.01.2010,

представитель Омельчук Т.Г, приказ,

представитель Лужецкая В.А. по доверенности от 31.03.2010, паспорт, представитель Иванова Л.В. по доверенности от 31.03.2010,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Донэнерго" в лице Сальского района тепловых сетей филиала ОАО "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.10.2009 по делу № А53-11242/2009

по иску ОАО "Донэнерго" в лице Сальского района тепловых сетей филиала ОАО "Донэнерго" – «Тепловые сети»

к ответчикам - НУЗ "Узловая больница на ст. Сальск ОАО "РЖД";

ОАО "Российские железные дороги"

при участии третьего лица – ООО "ТЭП-ГАЗ"

о взыскании 1 004 623 руб. 39 коп. – задолженности, 42 639 руб. 79 коп. – неустойки,

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" в лице Сальского района тепловых сетей филиала ОАО "Донэнерго" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к НУЗ "Узловая больница на ст. Сальск ОАО "РЖД"" и субсидиарно открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчики, больница, железная дорога) о взыскании 1 004 623 руб. 39 коп. – задолженности, 42 639 руб. 79 коп. – неустойки за поставленную тепловую энергию.

Решением суда от 27.10.2009с учетом дополнительного решения от 01.12.2009 с НУЗ "Узловая больница на ст. Сальск ОАО "РЖД" и субсидиарно с ОАО "Российские железные дороги" взыскано 930 389 руб. 06 коп. долга и процентов. В остальной части иска отказано.Решение мотивировано доказанностью факта поставки энергии истцом и ее потребления ответчиком в указанном размере и нарушением сроков оплаты принятой энергии.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части отказа в удовлетворении суммы задолженности в размере 95 554 руб. 22 коп. и 21 319 руб. 89 пени.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неправомерно принят за основу представленный ответчиком контррасчет задолженности и необоснованно снижен размер пени, поскольку больницей не принимались меры к погашению задолженности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по жалобе и отзыву на жалобу, третье лицо явку представителя не обеспечило, будучи уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции 31.03.2010 был объявлен перерыв до 06.04.2010 до 13 час. 50 мин.

После перерыва всудебное заседаниеприбыли представители сторон , представителями истца и ответчиков и заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению.

Сторонами представлен текст мирового соглашения следующего содержания:

«По настоящему мировому соглашению ответчик признают сумму задолженности в размере 1 004 623 (один миллион четыре тысячи шестьсот двадцать три тысячи) руб. 39 коп по договору энергоснабжения № 114 от 01.10.2007, акта сверки взаиморасчетов от 18 марта 2010 г пени 2 1319 (двадцать одна тысяча триста девятнадцать) руб. 89 кон.

Погашение задолженности в сумме 1 025 943 (один миллион двадцать пять тысяч девятьсот сорок три тысячи) руб. 28 коп. Ответчик НУЗ «Узловая больница на ст. Сальск ОАО «РЖД» обязуется произвести до 01.06.2010 полностью.

Ответчик - ОАО «Российские железные дороги» в порядке п.2 ст. 120 АПК РФ несет субсидиарную ответственность,         поэтому в случае несвоевременного погашения суммы задолженности указанной в п.2 настоящего соглашения производит ОАО «РЖД».

Согласно ст. 141 п. 7 АПК РФ государственная пошлина возмещается Ответчиком НУЗ «Узловая больница на ст. Сальск ОАО «РЖД» в срок до 01 июня 2010 г. в размере 50% от уплаченной суммы, что составляет 8 368 (восемь тысяч триста шестьдесят восемь) руб.16 коп.

Настоящее соглашение составлено в 4-х экземплярах и подлежит подтверждению Пятнадцатым Арбитражным апелляционном суде Ростовской области.

При неисполнение Ответчиками НУЗ «Узловая больница на ст. Сальск ОАО «РЖД» и ОАО «Российские железные дороги» настоящего соглашения истец вправе обратиться в Арбитражный суд за получением исполнительного листа».

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – заместителем директора ОАО "Донэнерго" – начальником Сальского района тепловых сетей, главным врачом НУЗ "Узловая больница на ст. Сальск ОАО "РЖД" Омельчук Т.Г. и представителем ОАО "Российские железные дороги" Боцвиной Д.А по доверенности от 31.03.2010.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соглашении стороны определили, что государственная пошлина возмещается ответчиком НУЗ «Узловая больница на ст. Сальск ОАО «РЖД» в срок до 01 июня 2010 г. в размере 50% от уплаченной суммы, что составляет 8 368 (восемь тысяч триста шестьдесят восемь) руб.16 коп..

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2009 с учетом дополнительного решения  от 01.12.2009 по делу №А53-11242/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО "Донэнерго" в лице Сальского района тепловых сетей филиала ОАО "Донэнерго" – «Тепловые сети» , НУЗ "Узловая больница на ст. Сальск ОАО "РЖД" и ОАО "Российские железные дороги" на следующих условиях:

ответчик признают сумму задолженности в размере 1 004 623 (один миллион четыре тысячи шестьсот двадцать три тысячи) руб. 39 коп по договору энергоснабжения № 114 от 01.10.2007, акта сверки взаиморасчетов от 18 марта 2010 г пени 2 1319 (двадцать одна тысяча триста девятнадцать) руб. 89 кон.

Погашение задолженности в сумме 1 025 943 (один миллион двадцать пять тысяч девятьсот сорок три тысячи) руб. 28 коп. Ответчик НУЗ «Узловая больница на ст. Сальск ОАО «РЖД» обязуется произвести до 01.06.2010 полностью.

Ответчик - ОАО «Российские железные дороги» в порядке п.2 ст. 120 АПК РФ несет субсидиарную ответственность,         поэтому в случае несвоевременного погашения суммы задолженности указанной в п.2 настоящего соглашения производит ОАО «РЖД».

Согласно ст. 141 п. 7 АПК РФ государственная пошлина возмещается ответчиком НУЗ «Узловая больница на ст. Сальск ОАО «РЖД» в срок до 01 июня 2010 г. в размере 50% от уплаченной суммы, что составляет 8 368 (восемь тысяч триста шестьдесят восемь) руб.16 коп.

При неисполнении Ответчиками НУЗ «Узловая больница на ст. Сальск ОАО «РЖД» и ОАО «Российские железные дороги» настоящего соглашения истец вправе обратиться в Арбитражный суд за получением исполнительного листа.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "Донэнерго" в лице Сальского района тепловых сетей филиала ОАО "Донэнерго" – «Тепловые сети» из федерального бюджета 8 368 руб.16 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 192 от 14.04.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева