Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А32-7222/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7222/2007

05 апреля 2010 г.                                                                                15АП-653/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца – представитель Самоткан Ю.В. (доверенность от 10 марта 2010 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Томазова Владимира Владимировича

на определение  Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Карпенко Т.Ю.)

от 18 декабря 2009 г. по делу № А32-7222/2007

по иску открытого акционерного общества «Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию "Краснодаргражданпроект"

к ответчикам: закрытому акционерному обществу "Форум Интернешнл", Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Томазову Владимиру Владимировичу,

при участии третьего лица:  общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и делового развития",

о признании сделки ничтожной,

установил:

            Открытое акционерное общество «Территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию «Краснодаргражданпроект» ( далее – ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Форум Интернешнл» и Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительной сделки.

            В судебном заседании арбитражного суда 11 ноября 2009 года истец заявил об уточнении исковых требований и просил:

1) признать договор от 8 июня 2004 года купли-продажи нежилых помещений первого этажа производственного здания, находящегося по адресу: г.Краснодар, ул.Орджоникидзе,41, ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения истцу от ЗАО «Форум Интернешнл» помещений литер А первый этаж № 31, 33, 34, 35, 4, 28, 281, 282, литер «А4», первый этаж, № 291, 292, 293, 294, 295, 296, общей площадью 149, 8 кв.м. и выплате ЗАО «Форум Интернешнл» стоимости нежилых помещений по сделке.

2. Истребовать имущество из чужого незаконного владения путем возврата Томазовым В.В. ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» нежилых помещений литер «А» первый этаж № 3, 32,5, 6, 6',62, литер A3 первый этаж № 7, 71, 72 , 221, 23, 26, литер А4 первый этаж № 29 общей площадью 184, 8 кв. м.

3. Признать недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ЗАО «Форум Интернешнл» на нежилые помещения литер «А» первый этаж, № 31, 33,34,35, 4, 28, 281,282, литер «А4», первый этаж, № 291, 292,293, 294 , 295 , 296 , общей площадью 149, 8 кв.м; о регистрации права собственности Томазова В.В. на нежилые помещения литер «А» первый этаж № 3, 32,5, 6, б1, б2, литер A3 первый этаж № 7, 71, 72 , 221, 23, 26, литер А4 первый этаж № 29 общей площадью 184,8 кв. м.

Истец также заявил ходатайство от 17.11.2009 г. об уточнении исковых требований, в котором просил:

1. Признать договор от 08.06.04г. купли-продажи нежилых помещений первого этажа производственного здания, находящихся по адресу: г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 41 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» отчужденного имущества: состоящего из нежилых помещений производственного здания литер «А» первый этаж, № 3, 31, 32, 33,34,35, 4, 5, 6, 61, 62, 28, 281, 282, литер A3 первый этаж № 7, 71, 72, 221, 23, 26, литер «А4», первый этаж, № 29, 291, 292, 293, 294 , 295 , 296 , общей площадью 334,6 кв.м. и выплате ЗАО «Форум Интернешнл» стоимости по сделке в размере 4 042 000 р.

2. Признать недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ЗАО «Форум Интернешнл» на нежилые помещения производственного здания - литер «А» первый этаж, № 3, 31, 32, 33, 34, 35, 4, 5, 6, 61, 62, 28, 281,282, литер A3 первый этаж № 7, 71, 72, 221, 23, 26, литер «А4», первый этаж, №29, 291, 292,293, 294 , 295, 296 , общей площадью 334,6 кв.м.

            В связи с указанными требованиями истец просил привлечь в качестве ответчика гражданина Томазова  Владимира Владимировича.

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2009 года ходатайство истца об уточнении исковых требований и о привлечении в качестве ответчика по делу Томазова В.В. удовлетворено.

            В связи с тем, что ответчик Томазов В.В. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, арбитражный суд пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду, в связи с чем прекратил производство по делу, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Ответчик Томазов В.В. подал апелляционную на указанное определение и просил его отменить, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о времени проведения судебного заседания ни в ноябре, ни в декабре 2009 года. Отсутствие ответчика в судебном заседании нарушает равноправие сторон на участие в деле, что не согласуется с сутью правосудия и лишает  его права на судебную защиту. Апеллянт просит определение отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

            В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  Самоткан Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

            Ответчик ЗАО «Форум Интернешнл» и Управление Росрегистрации по Краснодарскому краю  третье лицо – ООО «Агентство оценки и делового разивтия» уведомлены надлежащим образом.

            Ответчик Томазов В.В. уведомлен как направлением копии судебного акта заказным письмом, так и телеграммой. Согласно служебной телеграмме ОАО «Южная телекоммуникационная компания»  Томазов находится в санатории, жена телеграмму не приняла. Однако 26 марта 2010 года  от Томазова В.В. поступила телеграмма о рассмотрении дела без его участия.

            В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            Как следует из материалов дела, определением от 18 ноября 2009 года было принято ходатайство истца об уточнении исковых требований и о привлечении Томазова В.В. в качестве ответчика.

            Копия указанного определения направлена Томазову В.В. 20 ноября 2009 года, заказное отправление возвращено органом связи в арбитражный суд с отметкой на истечение срока хранения (т.5, л.д.46).

   Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, в силу процессуальной фикции, установленной законом, Томазов В.В. считается уведомленным о месте и времени судебного заседания.

Учитывая, что Томазов В.В. был ранее привлечен к участию в деле, является юристом, он имел возможность получить информацию о движении дела как по телефону, факсу, электронной почте, а также на официальном сайте суда.

Кроме того, поскольку рассмотрение дела по существу с участием ответчика- гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, при отсутствии специального указания в законе об отнесении спора к компетенции арбитражного суда, невозможно, поскольку влечет прекращение производства по делу, определение суда о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности дела арбитражному суду не может нарушить равноправия сторон и права на судебную защиту.

Оснований для отмены определения арбитражного суда  не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на счет заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

            Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2009 года по делу А32-7222/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.Н.Малыхина

О.Г.Ломидзе