Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А32-47481/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-47481/2009

02 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1700/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Величко М.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомления № 39610, № 39614)

от ответчика: не явился, извещен (уведомления № 39611, № 39612, № 39613)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитина Павла Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29 декабря 2009 года по делу № А32-47481/2009  (судья Грибова А.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сочижилсервис»

к ответчику индивидуальному предпринимателю Никитину Павлу Александровичу

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сочижилсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Никитину Павлу Александровичу (далее – ответчик) о взыскании 29585 рублей 62 копейки основного долга и 13710 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 29.12.2009 г. иск удовлетворен. Мотивируя решение, суд указал, что ответчиком не представлены доказательства внесения платежей на содержание и ремонт общего имущества.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика,  суд не принял все меры,  направленные на извещение ответчика по месту его жительства. К  жалобе предприниматель приложил письмо из налогового органа  исх. № 06-13/1325 от 12.02.2010 об отсутствии у него статуса индивидуального предпринимателя с указанием адреса регистрации: г. Сочи, улица Макаренко, дом 22, кв. 45.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справки МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю от 23.03.2010 г.  № 06/358 с информацией об отсутствии в реестре сведений о регистрации ответчика в качестве предпринимателя и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Ходатайства рассмотрены и удовлетворены судом.

В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве ответчика гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям, связанным с возникновением обязанности по уплате задолженности ни Кодекс, ни иные федеральные законы не содержат.

Суд апелляционной инстанции самостоятельно направил запросы и обязал ответчика представить доказательства, подтверждающие факт наличия (отсутствия) у Никитина Павла Александровича на момент рассмотрения спора статуса индивидуального предпринимателя.

Заявителем жалобы для приобщения к материалам дела представлены адресная справка, справка Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю от 12.02.2010 г. № 06-13/1325  и  справка Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю от 23.03.2010 г. № 06/358 о  том, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом Никитиным Павлом Александровичем, ИНН 232000330656 статуса индивидуального предпринимателя.  

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 18.03.2010 г. № 06-08/04464 Никитин Павел Александрович, ИНН 232000330656 в ЕГРИП не включен.

В материалы дела доказательств прохождения Никитиным  Павлом Александровичем с 01.01.2005 государственной регистрации в качестве предпринимателя  в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129 и статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 776 не представлено.

Следовательно, на момент подачи иска и рассмотрения настоящего дела ответчик статусом индивидуального предпринимателя не обладал, в связи с чем, дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

Суд первой инстанции наличие статуса индивидуального предпринимателя не проверил, дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2009 года по делу № А32-47481/2009 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сочижилсервис» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 1832 рубля.

Возвратить Никитину Павлу Александровичу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

С.В. Ехлакова