Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А53-19649/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19649/2009

02 апреля 2010 г.                                                                                15АП-811/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей  Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: Батурина Е.А., доверенность от 31.12.2009г. №333; от третьих лиц: Нечипоренко Любовь Владимировна, паспорт; Желнинская Елизавета Владимировна, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью ЛК "Лизинг Недвижимости"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 ноября 2009г. по делу № А53-19649/2009 (судья Соколова Т.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ЛК "Лизинг Недвижимости"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьих лиц Герасимовой В. И., Желнинская Е. В., Нечипоренко Л. В.

об обязании зарегистрировать переход права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЛК "Лизинг Недвижимости" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (Территориальный отдел по городу Новочеркасску), об обязании зарегистрировать переход права собственности на квартиру.

Впоследствии суд в порядке ст. 47 АПК РФ заменил заинтересованное лицо Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - регистрационная служба) – л.д. 94-95.

Общество просило обязать регистрационную службу зарегистрировать переход права собственности к обществу на квартиру по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, ул.Мичурина, д.21/ ул.Калинина, д.59, кв.48.

В заявлении общество ссылается на положения ст.197-201 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Герасимова В. И., Желнинская Е. В., Нечипоренко Л. В.

Согласно доводам общества, 26 марта 2009г. между обществом, Герасимовым А.Н., Герасимовой В.И. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, ул.Мичурина, д.21/ ул.Калинина, д.59, кв.48. Расчеты были проведены в день подписания договора. Документы сданы для целей регистрации на следующий день, однако переход права собственности не зарегистрирован, поскольку 25 марта 2009г. мировой судья вынесла определение, которым запретила Герасимовой В.И. распоряжаться долей в праве собственности на квартиру. Общество полагает неправомерным неисполнение регистрационной службой обязанности по регистрации, поскольку на момент вынесения определения Герасимова В.И. уже совершила действия по отчуждению своей квартиры, получила денежные средства, никаких запретительных мер по отношению к 1/2 доле в праве на квартиру, принадлежащей Герасимову А.Н., не принималось.

В отзыве на заявление регистрационная служба указала на необоснованность заявленных требований, полагает действия регистрационной службы законными.

Решением арбитражного суда от 30 ноября 2009г. в удовлетворении заявления отказано. Суд установил, что действия регистрационной службы соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить требования общества. Полагает, что определение мирового судьи о запрете Герасимовой распоряжаться квартирой не могло служить основанием для приостановления регистрации, поскольку на момент вынесения определения Герасимова В.И. уже распорядилась объектом.

В отзыве на апелляционную жалобу регистрационная служба просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Третьи лица Нечипоренко Любовь Владимировна, Желнинская Елизавета Владимировна просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2009г. между Герасимовой Верой Ивановной и Герасимовым Артемом Николаевичем (продавцы) и обществом (покупатель) подписан договор купли-продажи квартиры №48, в литере "А", находящейся по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, ул.Мичурина, дом 21/59, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой 29,9 кв.м. - л.д.64. Квартира по условиям договора отчуждена за 300 000 рублей. Согласно представленным копиям расходных кассовых ордеров от 26.02.2009г. денежная сумма продавцам выплачена - л.д.67,68.

Однако определением мирового судьи судебного участка №5 города Новочеркасска Ростовской области А.И.Жидковой от 25 марта 2009г. принята мера по обеспечению иска Нечипоренко Л.В. в виде запрещения Герасимовой В.И. распоряжаться принадлежащей ей долей квартиры по адресу Ростовская область, г.Новочеркасск, ул..Мичурина, д.21/ ул.Калинина, д.59, кв.48 - л.д.47.

Определением от 7 мая 2009г. такая же мера принята в обеспечение иска Желнинской Е.В. - л.д.48.

Согласно уведомлениям от 27.03.2009г. №32/024/2009-94 и №32/024/2009-95 государственная регистрация приостановлена в соответствии с пунктом 4 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до снятия ареста - л.д.38, 39.

Данные действия обоснованно признаны судом соответствующими требованиям законодательства.

Для признания действий регистрационной службы незаконными на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо установить, что они не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо незаконно возлагают на него какие-либо обязанности.

Обращаясь с заявлением о признании действий заинтересованного лица несоответствующими закону, общество должно указать на нормативно-правовой акт, положения которого нарушаются данными действиями.

Для удовлетворения заявленных требований суд должен установить, какому именно нормативному акту не соответствуют действия управления, какую именно норму права они нарушают.

Невозможность установления такого нормативного акта (положения законодательства) является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае регистрационная служба не вправе была осуществлять регистрационные действия, поскольку в соответствии с п.4 ст.19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Определениями мирового судьи, принятыми до приостановления регистрации, сособственнику квартиры Герасимовой Вере Ивановне запрещено совершать определенные действия в отношении доли в праве собственности на квартиру, а именно распоряжаться данной долей.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы, согласно которому на момент принятия мировым судьей обеспечительной меры Герасимова В.И. своей долей уже распорядилась. Представленный в материалы дела договор купли-продажи жилого помещения не может считаться заключенным в силу положений п.3 ст. 433 ГК РФ, поскольку договор купли-продажи жилого помещения нуждается в государственной регистрации - п.2 ст. 558 ГК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 ноября 2009г. по делу №А53-19649/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                        О.Х. Тимченко