Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А32-15364/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15364/2009

02 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1319/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей М.Г.Величко, О.А.Ереминой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЧерноморСтройСервис»: не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Белореченская Транспортная Компания»: Шимко Владимир Владимирович, паспорт, по доверенности № 6/69 от 26 марта 2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧерноморСтройСервис»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15 декабря 2009 года по делу № А32-15364/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧерноморСтройСервис»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Белореченская Транспортная Компания»

о взыскании 334 000 рублей

принятое судьей Пристяжнюком А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧерноморСтройСервис» (далее – ООО «ЧерноморСтройСервис», комитент, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белореченская Транспортная Компания» (далее - «Белореченская Транспортная Компания», комиссионер, ответчик) о взыскании 334 000 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора комиссии от 20 августа 2008 года.

Решением суда от 15 декабря 2009 года в иске отказано. Решение мотивировано тем, что на момент рассмотрения дела ответчик полностью подтвердил оплату финансовых санкций.

ООО "ЧерноморСтройСервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило судебный акт отменить. Жалоба мотивирована  тем, что суд первой инстанции необоснованно указал, что из материалов дела видно, что на момент рассмотрения дела ответчик полностью подтвердил оплату финансовых санкций, тогда как комиссионер необоснованно взыскал в свою пользу штрафные санкции в размере 334 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2008 года между ООО «ЧерноморСтройСервис» (комитент) и ООО «Белореченская Транспортная Компания» (комиссионер) заключен договор комиссии № 18, в соответствии с которым комиссионер принял на себя обязанность по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени и за счет комитента услуги по оформлению ж/д документов и доставке и погрузке инертных материалов.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор комиссии, отношения из которого регулируются главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В январе 2009 года комитент сделал заявку и оплатил 334 000 рублей платежным поручениями № 4 и № 5 от 13 января 2009 года комиссионеру на покупку и отправку в его адрес 11 вагонов инертных материалов до станции города Сочи. Поскольку указанная заявка не была исполнена, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением груза истцом для отправки по его заявкам в ноябре–декабре 2008 года филиалом ОАО «РЖД» Северо-Кавказская дорога ДЦФТО-СП-5101 с лицевого счета ответчика было списано 370 876 рублей, в том числе 244 970 рублей штрафов за непредъявление груза, 115 625 рублей 84 коп. сборов за непредъявление груза, 10 280 рублей 16 коп. оплаты услуги по внесению изменений  в заявку. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлениями о списании штрафных и других санкций с лицевого счета № 0060012200000112/0010000388 от 20 января 2009 года, №  0060012200000112/0010017857 от 31 декабря 2008 года, № 0060012200000112/0010000536 от 25 января 2009 года, накопительными ведомостями № 200101 за период с 20 января по 20 января 2009 года, № 210102 за период с 21 января по 21 января 2009 года, № 291202 за период с 29 декабря по 29 декабря 2008 года, заявками на перевозку груза (л.д.89-125).

В соответствии со статьей 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Статьей 997 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что комиссионер вправе удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента в соответствии со статьей 410 Кодекса.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалах дела имеются отчеты комиссионера от 20 января 2009 года, от 21 января 2009 года, которыми ответчик заявил о зачете сумм, перечисленных истцом спорными платежными поручениями, в счет возмещения причитающихся от комитента комиссионеру расходов, понесенных последним в связи с исполнением договора комиссии.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствует обстоятельства дела и основан на действующем законодательстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2009 года по делу № А32-15364/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

О.А. Еремина