Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А53-26701/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26701/2009

02 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2038/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца – представитель Чернов А.Е. по доверенности от 07.12.2009, паспорт 6002 № 488555; представитель Немимрова Т.А, по доверенности от 03.11.2009; индивидуальный предприниматель Колякин В.В. паспорт 6003 № 794490;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нью Лайн Текникс» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2010 по делу № 53-26701/2009 об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц

по иску - индивидуального предпринимателя Колякина В.В.

к ответчику -  ООО «Нью Лайн Текникс»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колякин Владимир Владимирович  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной «Нью Лайн Текникс» о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 1049573 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151440 рублей (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения искового заявления ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ЗАО «Урожай», ОАО «Северное», ООО «Земляне», СПК колхоз-племзавод «Кубань».

Определением от 02.02.2010 в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц отказано.

Определение мотивировано тем, что ответчик не обосновал каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных выше юридических лиц. Кроме того, в дело представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности названных организаций перед ответчиком.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Нью Лайн Текникс» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения ввиду нарушения норм процессуального права, просил его отменить и  привлечь к участию в деле названных выше третьих лиц.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обязанность по оплате вознаграждения агенту связана с полным исполнением обязательств привлеченных покупателей перед ООО «Нью Лайн Текникс» по договорам поставки. ЗАО «Урожай», ОАО «Северное», ООО «Земляне» СПК колхоз-племзавод «Кубань», как покупатели, свои обязательства в полном объеме не исполнили.

Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что об отказе в привлечении третьих лиц не вынесено отдельное определение.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Нью Лайн Текникс» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке части 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве. Истец в судебном заседании апелляционной инстанции представил копию решения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 03.03.2010 по настоящему делу.

Изучив материалы и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком 12.01.2010 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ЗАО «Урожай», ОАО «Северное», ООО «Земляне», СПК колхоз-племзавод «Кубань». Ходатайство обоснованно тем, что обязанность по выплате агентского вознаграждения связана с полным исполнением обязательств покупателями техники перед ООО «Нью Лайн Текникс». Решение может повлиять на права и обязанности покупателей, не исполнивших свои обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О нарушении своих прав ЗАО «Урожай», ОАО «Северное», ООО «Земляне» и СПК колхоз-племзавод «Кубань» не заявили. Указанные лица сторонами в спорном договоре не являются.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что судом первой инстанции03.03.2010 принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (резолютивная часть решения объявлена 25.02.2010). Из представленной копии решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ЗАО «Урожай», ОАО «Северное», ООО «Земляне» и СПК колхоз-племзавод «Кубань», в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении названных юридических лиц.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц названных организаций.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии определения об отказе в привлечении третьих лиц не в виде отдельного судебного акта.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

При этом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает запрет на рассмотрение различных ходатайств лиц, участвующих в деле, и принятия по ним соответствующих определений в одном судебном акте. Принятие определения об отказе в привлечении третьих лиц одновременно с определением об отложении судебного заседания не нарушает процессуальные права лиц, участвующих в деле, не препятствует реализации права на обжалование данного судебного акта в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц. Принятие определения об отказе в привлечении третьих лиц не в виде отдельного судебного акта не является безусловным основанием для отмены определения по смыслу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2010 по делу № 53-26701/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                    Еремина О.А.

Судьи                                                                                                      Ванин В.В.

         Величко М.Г.