Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А32-47347/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-47347/2009

01 апреля 2010 г.                                                                             15АП-1335/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Гуденица Т.Г., Золотухиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 373665);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 373672);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009 г. по делу № А32-47347/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Евротрейд"

к Краснодарской таможне

о признании недействительным отказа, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

принятое судьёй Диденко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Евротрейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Краснодарской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 636 500 руб., обязании Краснодарскую таможню возвратить ООО «Евротрейд» излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 636 500 руб.

ЗАО «Евротрейд» уточнило заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит признать недействительным отказ Краснодарской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных сборов в части суммы 410 000 руб., обязании Краснодарскую таможню возвратить ЗАО «Евротрейд» излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 636 500 руб.

Данное уточнение судом принято в связи с его соответствием ст. 49 АПК РФ. В части признании недействительным отказа Краснодарской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 226 500 руб. обществом заявлен отказ от требований, поскольку в силу п. 9 ст. 355 ТК РФ не имел возможности возвратить указанную сумму в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009 г. признан недействительным отказ Краснодарской таможни в возврате ЗАО «Евротрейд» излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 410 000 руб., изложенный в письме от 25.09.2009 г. Суд обязал Краснодарскую таможню возвратить ЗАО «Евротрейд» 636 500 руб. излишне уплаченных таможенных платежей. В остальной части производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с этим уплата таможенных сборов при подаче временных ГТД является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товаров рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, сославшись на то, что заявителем пропущен трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, установленный пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ. Также таможня полагает, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование отказа в возврате таможенных платежей, установленный статьей 198 АПК РФ. Кроме того, таможенный орган полагает, что суд необоснованно обязал таможенный орган возвратить 636 500 рублей, а также не установил, какие правовые нормы нарушены таможней при отказе в возврате 226 500 рублей таможенных платежей, уплаченных в 2006 году. При этом заинтересованное лицо ссылается на то, что таможенные сборы уплачиваются как при подаче временной, так и при подаче полной таможенных деклараций.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО «Евротрейд» за период с 02.08.2005 г. по 28.08.2008 г. подано 22 временных таможенных декларации и соответствующие им полные таможенные декларации, а также оплачены таможенные платежи при подаче временных ГТД в сумме 744 500 руб. и при подаче полных деклараций в сумме 636 500 руб. (реестр временных и полных ГТД и документов на оплату таможенных платежей представлен в материалы дела – л.д. 18, 140, 141). Факт оплаты таможенных платежей по временным и полным декларациям подтвержден представленными платежными документами и актом выверки авансовых платежей (л.д. 19-37, 142, 143).

Считая неправомерным оплату таможенных платежей как по временным, так и по полным ГТД ЗАО «Евро-Трейд» 22 сентября 2009 года было направлено в адрес Краснодарской таможни соответствующее заявление с приложениями о возврате излишне уплаченных сумм налога в сумме 636 500 руб.

Однако письмом от 25.09.2009 г. № 16-11/20880 Краснодарская таможня отказала в возврате излишне уплаченных таможенных сборов, в том числе в сумме 226 500 руб., в связи с истечением срока, установленного п. 9 ст. 355 ТК РФ.

Общество, полагая, что повторное взыскание таможенных сборов за таможенное оформление при подаче полных ГТД и, соответственно, при завершении таможенным органом процедуры таможенного оформления вывезенного товара является излишней, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Постановлением от 28.12.2004 № 863 определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.07.08 г. №4574/08.

Довод таможенного органа о том, что заявителем пропущен трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, установленный пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ, не принимается судом апелляционной инстанции. Из материалов дела видно, что срок для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате 410 000 рублей таможенных пошлин, уплаченных по платежным поручениям, перечень которых имеется в материалах дела (л.д. 18, 140, 141), не пропущен.

Довод о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование отказа в возврате таможенных платежей, установленный статьей 198 АПК РФ, также не соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Отказ выражен в письме от 25.09.09 № 16-11/20880, заявление об оспаривании отказа подано в суд 21.10.2009 г.

Ссылка на то, что суд необоснованно обязал таможенный орган возвратить 636 500 рублей, а также не установил, какие правовые нормы нарушены таможней при отказе в возврате 226 500 рублей таможенных платежей, уплаченных в 2006 году, является несостоятельной. Суд первой инстанции указал, что согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 21.06.2001 г. № 173-О, нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). При этом судом установлено, что датой, когда лицо узнало о нарушении своих прав (о неправомерности и необоснованности требований таможни об уплате таможенных пошлин как при подаче временной, так и при подаче полной ГТД) является дата принятия Постановления Президиума ВАС РФ от 08.07.2008 г. № 4574/08.

При таких обстоятельствах таможенный орган не имел оснований для вывода об уплате таможенных сборов при подаче как временной, так и полной таможенной декларации, поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009 г. по делу № А32-47347/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

С.И. Золотухина