Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А53-28627/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28627/2009

01 апреля 2010 г.                                                                                15АП-12806/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: консультант правового отдела Августовская Анастасия Геннадьевна по доверенности №152 от 17.06.2009 г., консультант правового отдела Березовская Елена Александровна по доверенности №63 от 27.01.2010 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Центр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2009 г.    по делу № А53-28627/2009

по заявлению ЮМТУ Ростехрегулирования

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Центр"

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ,

принятое в составе И.П.Комурджиевой,

УСТАНОВИЛ:

ЮМТУ Ростехрегулирования обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Центр" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда от 25.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Эко-Центр» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что проверка деятельности общества проведена и протокол об административном правонарушении составлен в присутствии и.о. генерального директора, то есть в отсутствие законного представителя, при отборе образцов для проверки вместо протокола в присутствии понятых составлен акт, который не предусмотрен КоАП РФ, ЮМТУ не выполнены требования ГОСТа 18963-73 «Вода питьевая. Методы санитарно-бактериологического анализа», согласно которым при обнаружении бактериального загрязнения свыше допустимых норм проводится повторный отбор проб с дополнительным их исследованием на наличие бактерий.

В отзыве на апелляционную жалобу ЮМТУ Ростехрегулирования просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на доказанность наличия в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения и отсутствие нарушений при отборе проб со стороны ЮМТУ.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы отзыва. Представитель общества, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЮМТУ Ростехрегулирования  проведена 03 ноября 2009г. плановая выездная проверка деятельности ООО «Эко-Центр», в ходе проверки отобраны образцы реализуемого обществом (хранимого) на складе готовой продукции по пр. Ленина, 40 в г. Аксае товара – питьевой воды «Коршуновская», проведены испытания, в результате которых установлено, что вода минеральная питьевая столовая негазированная «Коршуновская» не соответствует обязательным требованиям р.3 п. 3.4 ГОСТ 074-2003, обществом представлена недостоверная информация о химическом составе воды: на этикетке указано «массовая концентрация гидрокарбонат-ионов (НСОз)» - 80-200 мг/дм , фактически (по результатам испытаний) - 36,6 мг/дм (протокол испытаний №5048 от 18 ноября 2009г.).

По результатам проверки, зафиксированным актом  №07-30/271 от 18 ноября 2009г., ЮМТУ Ростехрегулирования в отношении ООО «Эко-Центр» составило протокол от 20.11.2009 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и результаты проверки общества направлены ЮМТУ Ростехрегулирования в суд с заявлением о привлечении ООО «Эко-Центр» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

 Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, составляет нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления      государственного      контроля      и      надзора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество с ограниченной ответственностью «Эко-Центр» (являющееся также производителем воды «Коршуновская») при реализации в складе готовой продукции по адресу    г.Аксай, пр.Ленина,40  нарушило    обязательные    требования    государственных стандартов  - на хранении (в реализации) у общества находилась минеральная питьевая столовая негазированная «Коршуновская», не соответствущая обязательным требованиям п. 3.4 ГОСТ 074-2003 по показателю массовая концентрация гидрокарбонат-ионов, требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 по показателю масса продукта, в которой не допускаются БГКП (колиформы), что подтверждается протоколом испытаний проб воды №5048 от 18.11.2009 г. (л.д. 30). Кроме того, обществом  на этикетке воды указана недостоверная информация о химическом составе воды  (что нарушает положения п.1 ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002г.) -  указано «массовая концентрация гидрокарбонат-ионов (НСОз")» - 80-200 мг/дм (л.д. 31), фактически (по результатам   испытаний) данный показатель составил 36,6 мг/дм.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии ООО «Эко-Центр» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 коАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в области технического регулирования и государственных стандартов.

Доводы общества о том, что после обнаружения колиформных организмов в воде «Коршуновская» ЮМТУ Ростехрегулирования должно было провести повторный отбор проб воды и их проверку, и лишь после этого могло возбудить в отношении общества дело об административном правонарушении, не основаны на нормах административного законодательства РФ (ГОСТ 18963-73, на который ссылается заявитель жалобы, не содержит процессуальных норм, подлежащих применению  административным органом при производстве по делу об административном правонарушении).

Ссылка общества на неправильное проведение процедуры отбора проб (в отсутствие понятых) подлежит отклонению – отбор проб для исследования  произведен ЮМТУ Ростехрегулирования в присутствии и.о. директора общества «Эко-Центр» Курипко Е.В. и заместителя директора Филипченко В.Н. и оформлен актом от 03.11.2009 г., подписанным, в том числе, указанными представителями общества. Общество не представило доказательств того, что оформление отбора проб актом, а не протоколом,  привело или могло привести к недостоверности анализа соответствующих проб. При таких обстоятельствах оснований для вывода о недостоверности результатов исследования, оформленных протоколом испытаний от 18.11.2009 г., апелляционным судом не установлено. 

Ссылка заявителя жалобы на нарушение административным органом требований КоАП РФ, а именно составление протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, была исследована и обоснованно отклонена судом первой инстанции как опровергающаяся материалами дела. Позиция общества о том, что исполняющий обязанности директора общества не является на время исполнения соответствующих обязанностей законным представителем юридического лица и не может представлять его интересы при составлении в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, основана на неверном толковании норм гражданского законодательства РФ и положений статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем не  может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.

Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекущих невозможность привлечения ООО «Эко-Центр» к административной ответственности, административным органом не допущено. Решение о привлечении к административной ответственности вынесено судом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, размер наказания определен в пределах предусмотренной ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ санкции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда о привлечении ООО «Эко-Центр» к административной ответственности апелляционный суд не усматривает. 

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2009 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова