Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А32-1873/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-1873/2008

01 апреля 2010 г.                                                                                   15АП-1952/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.

судей Н.Н. Смотровой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от должника: арбитражный управляющий Дунаевский С.М.,

от ККТОВ «Электропрофсоюза»: председатель Черкашин М.Н., адвокат Назаренко В.В. по доверенности от 02.09.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской краевой территориальной организации всероссийского «Электропрофсоюза»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 ноября 2009 года по делу № А32-1873/2008

о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Краснодарэнергосетьремонт»

по заявлению ККТО «Электропрофсоюза» о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

принятое судьей Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Краснодарэнергосетьремонт» (далее – ОАО «Краснодарэнергосетьремонт», должник) Краснодарская краевая территориальная организация всероссийского «Электропрофсоюза» (далее – ККТОВ «Электропрофсоюза») обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 324296,80 рублей по отчислениям на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу.

Определением от 06 ноября 2009 года суд отказал в удовлетворении заявления, мотивировав тем, что между должником и кредитором отсутствуют обязательственные правоотношения, а в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ККТОВ «Электропрофсоюза» обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе организация просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что пунктом 8.10 коллективного договора установлена обязанность по перечислению денежных средств в размере 0,4-0,75% от фонда оплаты труда независимо от прибыли.

Представители ККТОВ «Электропрофсоюза» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Арбитражный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным по доводам отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Определением суда от 06.02.2008 года в отношении должника ОАО «Краснодарэнергосетьремонт» введена процедура банкротства – наблюдение. Решением от 22.01.2009 года ОАО «Краснодарэнергосетьремонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года (далее – Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом о банкротстве. В случаях, если должник оспаривает требования кредиторов, размер денежных обязательств или обязательных платежей определяется арбитражным судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом о банкротстве.

В силу ст. 100 Закона о банкротстве Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредиторов уведомить представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о получении требований кредиторов и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредиторов и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение месяца с даты получения внешним управляющим указанных требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ККТОВ Электропрофсоюза.

Из материалов дела следует, что ККТОВ Электропрофсоюза основывает свои требования на коллективном договоре на 2007-2008 годы между работодателем и работниками ОАО «Краснодарэнергосетьремонт», согласно пункту 8.10 которого работодатель ежемесячно перечисляет на счет первичной профсоюзной организации денежные средства в размере от 0,4 до 0,75 процента от фонда оплаты труда на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу.

Из расчета задолженности следует, что ККТОВ Электропрофсоюза просит включить в реестр требований должника задолженность по взносам за период июнь-январь 2008 года. При этом размер задолженности рассчитан исходя из соответствующего размера фонда оплаты труда, а также минимальной ставки, определенной пунктом 8.10 коллективного договора в размере 0,4% фонда оплаты труда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель не представил доказательств наличия у ОАО «Краснодарэнергосетьремонт» задолженности в заявленном размере.

Из буквального толкования пункта 8.10 коллективного договора не следует наличие у работодателя обязанности по перечислению денежных средств в размере 0,4% от фонда оплаты труда.

В силу ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ в реестр кредиторов подлежат включению денежные обязательства юридического лица. Статьей 2 Закона о банкротстве денежное обязательство определено как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно ст. 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя, заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Таким образом, из правовой природы коллективного договора не следует, что он является сделкой, определяющей денежные обязательства сторон, а заявленная сумма  представляет собой дополнительные отчисления, назначением которых являлось финансирование организации и проведения культурно-массовых и оздоровительных мероприятий, проводимых среди работников предприятия и членов его профсоюза.

Вместе с тем, судом установлено, что в спорный период июнь-январь 2008 года предприятие находилось в стадии банкротства (наблюдение) и фактически не осуществляло хозяйственную деятельность, а потому культурно-массовые и оздоровительные мероприятия на предприятии не проводились вследствие отсутствия финансовых возможностей, а также вследствие увольнения части работников, в том числе членов профсоюза. При этом в сентябре 2008 года первичная профсоюзная организация ОАО «Краснодарэнергосетьремонт» прекратила свою деятельность, в том числе было принято решение о прекращении удержания профсоюзных взносов с членов профсоюза, которые еще работали в тот период на предприятии (л.д. 62 т. 1).

При таких обстоятельствах, с учетом неосуществления в спорный период культурно-массовых и оздоровительных мероприятий, у ОАО «Краснодарэнергосетьремонт» не возникло перед ККТОВ Электропрофсоюза денежного обязательства по их финансированию, а включение в реестр требований кредиторов заявленной кредитором суммы 324 296,80 рублей явилось бы необоснованным и могло привести к неосновательному обогащению заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение от 06 ноября 2009 года об отказе в удовлетворении требований ККТОВ Электропрофсоюза, основания для отмены которого отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 ноября 2009 года по делу №А32-1873/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко