Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А32-23687/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23687/2008

01 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2285/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Величко М.Г.

при участии:

от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя

от ответчика: не явился, извещен (уведомления № 37175, № 37176)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "СУ Краснодарстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2009 года по делу № А32-23687/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Бетон"

к ответчику закрытому акционерному обществу "СУ Краснодарстрой"

о взыскании 3752168,48 рублей,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Бетон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "СУ Краснодарстрой" (далее – ответчик) о взыскании  3788134,72 руб., в том числе 3429666,74 руб. долга и 358467,98 руб. процентов за период с 03.09.2008г. по 30.11.2009г. (уточненные требования).

Решением от 04.12.2009 г. иск удовлетворен. Мотивируя решение, суд указал, что установленное соглашением о расторжении договора субподряда № 11-160 от 26.07.2006 г. условие об обязанности сторон исполнить денежные обязательства определенным образом, ответчиком не выполнено. При этом, ответчиком нарушен, установленный соглашением,  срок оплаты.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит отменить решение от 04.12.2009 г. в части взыскания суммы процентов в размере 358467,98 рублей и судебных расходов в сумме 28901,40 рублей, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске ООО «Монолит-Бетон» в части взыскания процентов, соразмерно уменьшив сумму возмещения судебных расходов. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие основания для взыскания суммы процентов, поскольку соглашением о расторжении договора № 11-160 от 26.07.2006 г. взыскание неустойки за просрочку исполнения не предусмотрено. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на нарушение судом процессуальных норм, выразившихся в  не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, а также рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В этой связи, ответчик был лишен права на защиту и на заявление ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

          Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

          Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором субподряда №11-160 от 26.07.2006г. истец (субподрядчик) выполнил по заданию ответчика (генеральный подрядчик) работы по возведению монолитного железобетонного каркаса «Жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями по обслуживанию населения в жилом районе «Солнечный» в Прикубанском административном округе г. Краснодара (Литер1)».         

Как правомерно установлено судом первой инстанции, договор субподряда №11-160 от 26.07.2006г. по своей правовой природе является договором подряда (статья 702 ГК РФ). При этом в соответствии со ст.706 ГК РФ генеральный подрядчик (ответчик) по существу приобретает статус заказчика по отношению к субподрядчику (истцу) и несет ответственность перед ним, оставаясь в то же время ответственным перед заказчиком по основному договору.

          По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ).

11.08.2008 г. сторонами подписано соглашение  о расторжении договора субподряда №11-160 от 26.07.2006г., по условиям которого договор расторгается с 28 августа 2008г., а стороны обязуются произвести взаимные расчеты.

В частности, субподрядчик обязуется в течение семи дней с момента расторжения договора уплатить в пользу генерального подрядчика 2848441,82 руб. задолженности по оплате за материалы, оборудование и энергоресурсы, а генеральный подрядчик обязуется в течение семи банковских дней с момента исполнения субподрядчиком указанной обязанности выплатить субподрядчику 3429666,74 руб. из суммы гарантийного удержания.       

Субподрядчик платежными поручениями №365 от 20.08.2008г. и № 377 от 22.08.2008г. перечислил на счет генерального подрядчика средства в общей сумме 2848441,82 руб.

Генеральный подрядчик обязанность выплатить в пользу субподрядчика 3429666,74 руб. из суммы гарантийного удержания не исполнил, что послужило основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд.

Судом установлено, что ответчик (генеральный подрядчик) не исполнил обязанность выплатить в пользу субподрядчика 3429666,74 руб., нарушив при этом, установленный соглашением срок оплаты.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд взыскал задолженность в пользу истца в заявленном размере.

Решение в части взыскания суммы долга ответчиком не обжалуется.

Заявитель  жалобы оспаривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что соглашением  о расторжении договора субподряда от 11.08.2008 г. условие о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате не предусмотрено.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, истцом ко взысканию заявлена не договорная неустойка, а проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.

Согласно п. 5 соглашения о расторжении договора субподряда № 11-160 от 26.07.2006 г., расчет между сторонами по погашению кредиторской задолженности, указанной в п.3 и п. 4 соглашения, осуществляется в течение 7 (семи) банковских дней с даты расторжения договора.

  Начисление процентов истец произвел с 03.09.2008 г., по истечении 7-ми дневного срока на выполнение обязательства ответчиком по погашению 3429666,74 руб. до момента вынесения решения (30.11.2009 г.).

Согласно уточненному расчету истца сумма процентов составила: 2906497.24 (сумма без НДС 18% - 523169,50 руб.) х 10% : 360 дней х 444 дней (с 03.09.2008 г. по 30.11.2009 г.) = 358467,98 рублей.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признал его правильным.

Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 28901,40 руб. в связи с удовлетворением иска.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом, поскольку спор по настоящему делу возник из неисполнения ответчиком обязанности по оплате, предусмотренной  соглашением о расторжении договора субподряда от 11.08.2008 г., а не из договора  субподряда № 11-160 от 26.07.2006 г.

Довод заявителя жалобы о рассмотрении иска в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как видно из материалов дела, 13.10.2009 г. суд отложил судебное заседание на 30.11.2009 г. на 17 час. 00 мин. (л. д. 88). Копии указанного определения направлены на имеющиеся в материалах дела адреса ответчика: г. Краснодар, ул. 2-ая Линия Нефтяников, 2 и г. Краснодар, ул. Старокубанская, 122. Указанные адреса ответчика содержатся в договоре субподряда № 11-160 от 26.07.2006 г., соглашении о расторжении договора субподряда № 11-160 от 26.07.2006 (л. д. 21), ходатайствах, доверенностях, иных документах, содержащихся в материалах дела, а также в апелляционной жалобе.

Конверты с судебным извещением  возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения» и «организация выбыла»  (л. д. 91-92).

Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, ответчик мог узнать на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

   Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены доказательства, представленные сторонами по делу, установлены входящие в предмет доказывания по данному спору обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права. 

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2009 года по делу № А32-23687/2008 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление  исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 2109171, выданного 29.01.2009 г. Арбитражным судом Краснодарского края  по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

И.В. Пономарева

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А32-28088/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также