Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А53-26492/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26492/2009

01 апреля 2010 г.                                                                                15АП-2663/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от истца: Проскурин А.П., представитель по доверенности от 26.03.2010г.

от ответчика: Мельникова С.В., представитель по доверенности от ,7.12.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Акопова В.А.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2010 по делу № А53-26492/2009

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

по иску ИП Акопова В.А.

к ответчику ЗАО "ЮниКредит Банк"

об обязании ЗАО "ЮниКредит Банк" открыть расчетный счет в рублях на условиях, предусмотренных Стандартными правилами ЗАО «ЮниКредитБанк» по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей - резидентов РФ; об обязании ЗАО «ЮниКредитБанк» открыть         расчетный счет в евро на условиях, предусмотренных Стандартными правилами ЗАО    «ЮниКредитБанк»         по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей - резидентов РФ.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Акопов Владимир Александрович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее – банк) открыть расчетный счет в рублях на условиях, предусмотренных Стандартными правилами ЗАО «ЮниКредитБанк» по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей - резидентов РФ; об обязании ЗАО     «ЮниКредит     Банк»         открыть       расчетный счет     в     евро на     условиях, предусмотренных Стандартными правилами ЗАО «ЮниКредит Банк» по расчетным счетам   индивидуальных   предпринимателей   - резидентов   РФ (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 15.02.10г. отказано предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

ИП Акопов Владимир Александрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 18.09.2009 г. представитель предпринимателя обратился    в    банк    с заявлением о заключении договора       на открытие расчетного счета     в рублях     и евро     (л.д.     10)       на заявлении проставлен штамп о принятии за подписью Карякина М.А. (л.д. 10). К заявлению был приложен перечень документов, необходимых для открытия счета, а именно: заявление на открытие счета в евро, заявление на открытие счета в рублях, заявление о согласии, анкета, карточка образцов подписей, нотариально заверенная копия      свидетельства      о   постановки на   учет    в   налоговом   органе,      свидетельство   о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выписка из ЕГРИП, копия паспорта, копия справки Госкомстата, договор о банковском обслуживании клиентов с использованием системы Онлайн и на указанном перечне документов был проставлен штамп «Принято 18.09.2009 г.». (л.д. 46) Пакет документов (заявление на открытие счета в евро, заявление на открытие счета в рублях, заявление о согласии, анкета, нотариально заверенная карточка образцов подписей, нотариально заверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, нотариально заверенная копия выписки из ЕГРИП, нотариально заверенная копия паспорта, нотариально заверенная копия справки Госкомстата, договор о банковском обслуживании         клиентов     с использованием  системы Онлайн) направлялся индивидуальным     предпринимателем         в  адрес банка     также     по  почте 21.09.09 г.,     что подтверждает штамп на приложении с перечнем документов (л.д. 13) и квитанция (л.д. 12). При обозрении конверта установлено, что заявление и приложенные к нему документы,   направленные   предпринимателем по почте, поступили в   банк   23.10.2009 г.

Считая, что банк уклоняется от заключения договора банковского счета и молчание в заключении договора расценивается как отказ в заключении договора банковского счета,     истец   обратился   в суд   с   настоящим исковым     заявлением.

Предметом иска, предъявленного предпринимателем в порядке пункта 2 статьи 846 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, явилось требование о понуждении банка заключить договор банковского счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе отказать в открытии счета, совершении соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4.7. Инструкции     ЦБ РФ от 14.09.2006 г. № 28 – И, Стандартными правилами по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей - резидентов РФ указано, что      для открытия расчетного счета индивидуальному предпринимателю в банк представляются следующие документы: документ, удостоверяющий личность физического лица, карточка, документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, свидетельство         о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, лицензии,    в         случае осуществления    лицензируемого вида деятельности. Договор        банковского счета считается заключенным и счет открывается при наличии на заявлении клиента об открытии счета письменного распоряжения Председателя Правления Банка или его заместителя, либо другого уполномоченного должностного лица.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, и в отношении физического лица установить следующие сведения: фамилию, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 5 статьи 7 Федерального закона кредитным организациям запрещается открывать счета (вклады) физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет (вклад), либо его представителя.

Судом первой инстанции правильно установлено, что документы, указанные пунктом 4.7. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. № 28  – И, Стандартными правилами по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей - резидентов РФ, были представлены в банк лично представителем индивидуального предпринимателя 18.09.09 г. (что подтверждают штампы на заявлении от 18.09.09 г., а также перечне документов) и по почте, что подтверждает перечень    документов (л.д. 13 )       и квитанция о передачи данных  документов по почте (л.д. 12). Документы,         направленные индивидуальным предпринимателем по почте, получены банком 23.10.2009   г., что подтверждается материалами дела.

Истцом не представлены доказательства присутствия предпринимателя (или его представителя)      лично в банке как при представлении 23.10.2009 г. документов, необходимых для заключения договора банковского счета, так и в более поздние сроки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у банка отсутствовала обязанность по заключению договора банковского счета в силу п. 5 ст. 7   ФЗ от 07.08.2001г. № 115 – ФЗ по заявлению и документам, представленным по почте, следовательно,         в        действиях (бездействиях)  банка отсутствует уклонение от заключения     договора   банковского   счета по заявлению (и приложенных к нему документам), поданных по почте 23.10.2009 г. Из представленных в материалы дела документов невозможно сделать вывод о том, что банком было отказано Акопову В.А. в заключении договора банковского счета по заявлению, поданному лично представителем индивидуального предпринимателя в банк  18.09.09г.         и при представлении документов, достаточных  для открытия банковского счета.

Судом первой инстанции правильно указано, что в рамках настоящего дела представитель истца не смог подтвердить то обстоятельство, что            в отношении заявления и документов, поданных            лично представителем предпринимателя 18.09.09 г. банк отказал в заключении договора банковского счета, а именно: в материалы дела не представлены доказательства наличия на заявлении об открытии банковского  счета в рублях и евро штампа уполномоченного должностного лица о принятии решения об отказе в заключении договора банковского счета.

Суд правильно не расценил в качестве отказа в заключении договора банковского счета в рублях указание на заявлении об открытии счета отметки главного эксперта ИБ по г. Ростову – на - Дону   Лобачева   Ю.А. «нецелесообразно»,       поскольку Лобачев Ю.А. является сотрудником службы безопасности (и данное   обстоятельство не отрицалось представителем ответчика) и в компетенцию Лобачева Ю.А. не входит совершение распорядительных действий в виде принятия решений об отказе в заключении договора банковского счета.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод представителя истца о том, что об отказе в заключении договора банковского счета свидетельствует       молчание       банка   в       выражении       согласия       на       заключение договора банковского счета в рублях РФ и евро, поскольку отказ в заключении договора банковского счета должен выражаться в активных действиях, однако совершение данных действий банком индивидуальным предпринимателем не доказано.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод истца о нарушении сроков проведения идентификации при обращении в банк 18.09.2009 г., и как следствие уклонение от заключения договора банковского счета, поскольку представитель истца не указал на конкретный нормативно – правовой акт, в котором        предусмотрены сроки для  проведения идентификации    лица, обращающего в банк с   заявлением об открытии банковского счета.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод истца о том, что поскольку ранее         у него имелись отношения с банком, идентификация могла бы не проводиться, поскольку данная ссылка противоречит      ФЗ «О банках и банковской   деятельности», п. 5 ст. 7 Федерального закона   «О противодействии   легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»,       Инструкции         от 14.09.2006г. № 28 – И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам».

Судом первой инстанции правильно отклонен довод истца о том, что ответчик в обоснование порядка открытия банковских счетов и проведении идентификации лиц, обращающихся в банк с целью открытия банковского счета, ссылается на Инструкцию ЦБ РФ, являющуюся подзаконным актом.

Суд первой инстанции пришел  к правильному выводу    о том,  что      права индивидуального  предпринимателя  бездействиями      банка, выразившимися    в незаключении договора банковского счета не нарушены, и не противоречат положениям п. 5 ст. 7 ФЗ № 115 – ФЗ от 07.08.2001 г. и Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. № 28 – И.

Суд первой инстанции пришел  к правильному выводу    о том,  что поскольку в рамках настоящего дела отсутствуют доказательства окончания проведения идентификации индивидуального предпринимателя Акопова В.А. на основании заявления и приложенных к нему документов, поданных в банк лично представителем     индивидуального      предпринимателя         18.09.09г., неисполнение обязанности банка по заключению        договора     банковского счета соответствует действующему         законодательству  и        не нарушает   прав   индивидуального предпринимателя   по    открытию        банковского    счета, то суд не может обязать банк заключить с индивидуальным предпринимателем договор банковского счета в нарушение п. 5 ст. 7 ФЗ № 115 – ФЗ, Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. № 28 – И (п. 1.2.), и Положения об идентификации организациями клиентов…, утвержденного ЦБ РФ от 19.08.2004 г. № 262 –П.

Суд первой инстанции пришел  к правильному выводу    о том,  что заявленные индивидуальным предпринимателем   исковые   требования   не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 февраля 2010 по делу № А53-26492/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Д.В. Николаев