Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А32-51894/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-51894/2009

01 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1228/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.

судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Белых Н.В. по доверенности от 18.06.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южной оперативной таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  11.12.2009 г. по делу № А32-51894/2009 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "АПК Мильстрим - Черноморские вина"

к заинтересованному лицу Южной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Чабан А.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АПК Мильстрим - Черноморские вина" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2009 г. по делу об административном правонарушении №10314000-020/2009, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

До рассмотрения дела по существу Южной оперативной таможней заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Краснодарской таможни, а также Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления).

Определением суда от 11.12.2009 г. в удовлетворении ходатайства Южной оперативной таможни отказано. Данным определением суд также удовлетворил ходатайство Южной оперативной таможни об истребовании у Краснодарской таможни служебной записки №27-15/0471 от 24.07.2009 г. и удовлетворил ходатайство ООО «АПК «Мильстрим – Черноморские вина» о назначении по делу экспертизы в целях идентификации задекларированного обществом товара.

Не согласившись с определением суда от 11.12.2009 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, Южная оперативная таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда в указанной части отменить, ссылаясь на то, что в судебном заседании 09.12.2009 г. суд частично  удовлетворил данное ходатайство и привлек к участию в деле Краснодарскую таможню.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

ООО «АПК Мильстрим  - Черноморские вина» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, представителя не направило, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом необходимым условием привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный акт по существу спора может повлиять на права или обязанности привлекаемых третьих лиц по отношению к одной из сторон.

Наличие соответствующих обстоятельств применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривается.

Так, из материалов дела следует, что общество "АПК Мильстрим - Черноморские вина" в рамках настоящего дела обжалует постановление Южной оперативной таможни от 02.11.2009 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление в ГТД недостоверных сведений о коде товара и недостоверном описании товара, повлекшем занижение таможенных пошлин и налогов. Ввезенный обществом по ГТД №10309150/020709/П000314 товар задекларирован как «виноградное сброженное сусло» код ТН ВЭД 2204 30 9800. В ходе таможенного контроля был произведен отбор проб товара, ввезенного обществом, по результатам экспертизы которого Южное таможенное управление пришло к выводу о том, что данный товар не отвечает признакам виноградного сброженного сусла и его следует классифицировать в подсубпозиции 2204 29. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества "АПК Мильстрим - Черноморские вина" постановлением Южной оперативной таможни к административной ответственности постановлением №10314000-020/2009, оспоренным обществом в настоящем деле.

Мотивируя необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Южная оперативная таможня указала, что для всестороннего исследования обстоятельств дела необходимо получить разъяснения по вопросу характеристик товара, правильное определение которых влияет на достоверное указание кода ТН ВЭД России, от органа, проводившего экспертное исследование товара и давшего заключение от 10.07.2009 г.  – то есть от ЭКС ЦЭКТУ (л.д. 26). В апелляционной жалобе Южная оперативная таможня указывает, что необходимость привлечения третьих лиц к участию в деле обусловлена тесной взаимосвязью действий ЮОТ по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «АПК «Мильстрим – Черноморские вина» и принятием Краснодарской таможней решения о классификации ввезенного обществом товара в соответствии с ТН ВЭД.

Между тем, приводимые Южной оперативной таможней обстоятельства не подтверждают, что решение суда по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Краснодарской таможни и ЭКС – ЦЭКТУ ЮТУ по отношению к одной из сторон по настоящему делу. Таким образом, предусмотренные статьей 51 АПК РФ условия для привлечения указанных лиц к участию в деле, отсутствуют.

Вместе с тем, как видно  из определения от 11.12.2009 г., судом первой инстанции предприняты меры к полному и всестороннему выяснению обстоятельств дела и без привлечения к участию в деле Краснодарской таможни и ЭКС – ЦЭКТУ в качестве третьих лиц – от Краснодарской таможни  истребованы дополнительные доказательства по делу (служебная записка №27-15/0471 от 24.07.2009 г.), по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об идентификации ввезенного обществом товара. Кроме того, отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления не препятствует получению судом  от указанного лица пояснений, имеющих значение для дела, в порядке статьи 56 либо статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что ходатайство о привлечении к участию в деле Краснодарской таможни было удовлетворено судом в предварительном заседании 9 декабря 2009 г. опровергаются содержанием протокола соответствующего предварительного заседания (л.д. 29-30) и подлежат отклонению как необоснованные. Доказательств подачи таможней замечаний на протокол судебного заседания в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции от 11.12.2009 г. в части отказа в удовлетворении ходатайств Южной оперативной таможни о привлечении к участию в деле третьих лиц, является законным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова