Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А53-26149/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26149/2009

01 апреля 2010 г.                                                                                15АП-1951/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «СэйлТрейд»: директор Скорик А.А., адвокат Пиров К.З. по доверенности от 06.08.2009 года, Воскобойников А.А. по доверенности от 01.10.2009 года,

от таможни: главный таможенный инспектор Колбасин А.А. по доверенности от 30.10.09 года, старший гостаможенный инспектор Шлихенмайер Е.Н. по доверенности от 08.07.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 января 2010 года по делу № А53-26149/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СэйлТрейд»

к Ростовской таможне

о признании незаконными решений и недействительными требований,

принятое судьей Липатовой В.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СэйлТрейд» (далее – ООО «СэйлТрейд») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании недействительными требований Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 07.08.2009 года №№ 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, 1206, от 21.08.2009 года №№ 1255, 1256,  от 02.09.2009 года №№ 1284, 1285, 1286, 1287, 1288, 1289, 1290, 1291, 1292, 1293, 1294, от 09.10.2009 года №№ 1515, 1516, 1517, 1518, 1519, 1520, 1521, 1522, 1523, 1524, 1525; незаконными решений Ростовской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 25.09.2009 года №№ 131, 132 и от 09.10.2009 года № 144; решения о приостановлении операций по счетам в банке от 25.09.2009 года № 50.

Решением суда от 13 января 2010 года заявленные требования удовлетворены. В части отказа от требований об обязании таможни устранить допущенные нарушения производство по делу прекращено. Решение мотивировано тем, что решения таможни, на основании которых вынесены спорные требования и приняты решения, отменены судом по делу, имеющему преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом не были соблюдены условия полного освобождения от уплаты таможенных пошлин.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители общества в судебном заседании возражали против жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СэйлТрейд» и иностранными судовладельцами были заключены договоры «BARECON 89» от 05.11.2007 года, 10.12.2007 года, 12.03.2008 года (стандартные бэрбоутные чартеры Балтийского и международного морского совета - shipman) на 13 теплоходов («Дезаер», «Ньютон», «Азов Грейс», «Сэйлдьюк», «Сэйлфри», «Сэйлкаунтэсс», «Сэйлстар», «Сэйлквин», «Сэйлпринс», «Сэйлбьюти», «Карделен», «Григорий Малов», «Юрий Полторацкий»).

В дальнейшем между обществом «СэйлТрейд» и «Кент Шиппинг энд Чартеринг ЛТД» («Kent Shipping and Chartering LTD») заключены договоры от 07.11.2007 года, 12.12.2007 года, 14.03.2008 года на управление указанными 13 судами.

В связи с ввозом указанных судов ООО «СэйлТрейд» в Ростовскую таможню были поданы грузовые таможенные декларации №№10313110/170708/0001622, 10313110/090708/0001534, 10313110/090708/0001538, 10313110/110908/0002171, 10313110/270608/0001446, 10313110/240608/0001394, 10313110/130608/0001275, 10313110/171108/0002876, 10313110/050908/0002109, 10313110/270808/0002002, 10313110/270808/0001999, 10313110/020708/0001484 для оформления режима «временный ввоз».

В отношении теплоходов «Дезаер», «Ньютон», «Азов Грейс», «Сэйлдьюк», «Сэйлфри», «Сэйлкаунтэсс», «Сэйлстар», «Сэйлквин», «Сэйлпринс», «Сэйлбьюти», «Карделен», «Григорий Малов», «Юрий Полторацкий» таможенным постом были приняты решения о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Ростовской таможней в порядке ведомственного контроля были приняты решение №10313000/300409/130 от 30.04.2009 года и решения №№ 10313000/080509/133, 10313000/080509/134, 10313000/080509/135, 10313000/080509/136, 10313000/080509/137, 10313000/080509/138, 10313000/080509/139, 10313000/080509/140, 10313000/080509/141, 10313000/080509/142, 10313000/080509/143, 10313000/080509/144 от 08.05.2009 года об изменении решений таможенного поста Речной порт Ростова-на-Дону о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей при временном ввозе товаров в отношении теплоходов «Дезаер», «Ньютон», «Азов Грейс», «Сэйлдьюк», «Сэйлфри», «Сэйлкаунтэсс», «Сэйлстар», «Сэйлквин», «Сэйлпринс», «Сэйлбьюти», «Карделен», «Григорий Малов», «Юрий Полторацкий».

В связи с изменением решений о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин Ростовской таможней обществу «СэйлТрейд» доначислены таможенные платежи и выставлены требования об их уплате от 07.08.2009 года №№ 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, 1206; от 21.08.2009 года №№ 1255, 1256; от 02.09.2009 года №№ 1284, 1285, 1286, 1287, 1288, 1289, 1290, 1291, 1292, 1293, 1294; от 09.10.2009 года №№ 1515, 1516, 1517, 1518, 1519, 1520, 1521, 1522, 1523, 1524, 1525.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке Ростовской таможней были прияты решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 25.09.2009 года №№ 131, 132, от 09.10.2009 года №144.

Также Ростовской таможней было принято решение №50 от 25.09.2009 года о приостановлении операций по счетам общества «СэйлТрейд» в банке.

Считая незаконными требования и решения таможни, ООО «СейлТрейд» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных обществом требований.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ст. 350 Таможенного кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии со ст. 351 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей, указанных в требовании об уплате таможенных платежей, и сумм пеней, начисленных на день вынесения такого решения.

Статьей 351.2 ТК РФ установлено, что приостановление операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке применяется для обеспечения исполнения решения о бесспорном взыскании.

Решение о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке принимается начальником таможенного органа или лицом, его замещающим, направившими требование об уплате таможенных платежей в случае неисполнения указанным плательщиком этого требования.

Решение о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке не может быть принято ранее вынесения решения о бесспорном взыскании.

Из материалов дела следует, что оспариваемые требования таможни об уплате таможенных платежей от 07.08.2009 года №№ 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, 1206; от 21.08.2009 года №№ 1255, 1256; от 02.09.2009 года №№ 1284, 1285, 1286, 1287, 1288, 1289, 1290, 1291, 1292, 1293, 1294; от 09.10.2009 года №№ 1515, 1516, 1517, 1518, 1519, 1520, 1521, 1522, 1523, 1524, 1525, а также принятые в связи с их неисполнением решения Ростовской таможни о бесспорном взыскании денежных средств от 25.09.2009 года №№ 131, 132, от 09.10.2009 года №144 и решение №50 от 25.09.2009 года о приостановлении операций по счетам общества «СэйлТрейд» в банке, вынесены Ростовской таможней на основании доначисления обществу «СэйлТрейд» таможенных пошлин в связи с принятием решений №10313000/300409/130 от 30.04.2009 года и решения №№ 10313000/080509/133, 10313000/080509/134, 10313000/080509/135, 10313000/080509/136, 10313000/080509/137, 10313000/080509/138, 10313000/080509/139, 10313000/080509/140, 10313000/080509/141, 10313000/080509/142, 10313000/080509/143, 10313000/080509/144 от 08.05.2009 года об изменении решений таможенного поста Речной порт Ростова-на-Дону о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей.

Указанные решения были оспорены обществом «СейлТрейд» в судебном порядке.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 18 сентября 2009 года по делу №А53-10604/2009 по заявлению ООО «СейлТрейд», оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 ноября 2009 года, отменены решения Ростовской таможни №10313000/300409/130 от 30.04.2009 года и решения №№ 10313000/080509/133, 10313000/080509/134, 10313000/080509/135, 10313000/080509/136, 10313000/080509/137, 10313000/080509/138, 10313000/080509/139, 10313000/080509/140, 10313000/080509/141, 10313000/080509/142, 10313000/080509/143, 10313000/080509/144 от 08.05.2009 года.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обстоятельства незаконности решений таможни от 30.04.09 года и от 08.05.09 года, как и то, что иностранное лицо не пользовалось теплоходами, а заключенные договоры не являются договорами аренды или иными договорами, по которым другой стороне передавалось право пользования суднами, установленные решением суда от 18.09.2009 года по делу №А53-10604/2009, имеют преюдициальное значение для настоящего дела №А53-26149/2009 и не подлежат доказыванию.

С учетом незаконности решений №10313000/300409/130 от 30.04.2009 года и решения №№ 10313000/080509/133, 10313000/080509/134, 10313000/080509/135, 10313000/080509/136, 10313000/080509/137, 10313000/080509/138, 10313000/080509/139, 10313000/080509/140, 10313000/080509/141, 10313000/080509/142, 10313000/080509/143, 10313000/080509/144 от 08.05.2009 года, являются действительными решения таможенного поста Речной порт Ростова-на-Дону о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей при временном ввозе товаров в отношении спорных теплоходов, а потому у Ростовской таможни отсутствовали правовые основания для доначисления ООО «СейлТрейд» таможенных пошлин и выставления требований об их уплате, а также решений о бесспорном взыскании денежных средств и приостановлении операций по счетам в связи с неисполнением требований в добровольном порядке.

С учетом изложенного, оспариваемые требования об уплате таможенных платежей от 07.08.2009 года №№ 1196, 1197, 1198, 1199, 1200, 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, 1206, от 21.08.2009 года №№ 1255, 1256,  от 02.09.2009 года №№ 1284, 1285, 1286, 1287, 1288, 1289, 1290, 1291, 1292, 1293, 1294, от 09.10.2009 года №№ 1515, 1516, 1517, 1518, 1519, 1520, 1521, 1522, 1523, 1524, 1525, решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 25.09.2009 года №№ 131, 132 и от 09.10.2009 года № 144, о приостановлении операций по счетам в банке от 25.09.2009 года № 50, являются незаконными как