Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А53-16241/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-16241/2009

01 апреля 2010 г.                                                                                   15АП-1051/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  01 апреля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В.  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим судьей Величко М.Г.

при участии:

от истца: директор Силкин М.П. (паспорт), представитель Колесникова С.В. по доверенности от 14.09.2009

от ответчика:   представитель Боброва Н.Ю. по доверенности от 21.12.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  21.12.2009  по делу № А53-16241/2009  (судья Суденко А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тонап»

к ответчику  открытому акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал»

об обязании ответчика отозвать платежное требование, произвести перерасчет по среднесуточному потреблению воды

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тонап»  (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал»  (далее - водоканал)  об обязании отозвать платежное требование № 24341 от 10.06.2009, произвести перерасчет по среднесуточному потреблению воды.

Решением суда от 21.12.2009 суд обязал ответчика отозвать платежное требование от 10.06.2009 № 24341 на сумму 110111 рублей 61 коп., выставленное истцу водоканалом.  В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения иска, водоканал обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что при определении срока поверки прибора учета необходимо руководствоваться данными  о сроках поверки согласно поверительного клейма уполномоченного органа, проставленного в паспорте водосчетчика. Общество в период с 18.05.2009 по 28.05.2009  (с момента обнаружения до устранения нарушения) осуществляло водопотребление с использованием прибора с нарушенным межповерочным сроком (срок поверки согласно паспорта счетчика истек 08.11.2008), поэтому количество израсходованной воды правомерно исчислено по пропускной способности согласно  пунктам 57 и 77 Правил № 167,   что нашло свое отражение в платежном требовании от 10.06.2009 № 24341,  оснований считать его незаконным не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель водоканала поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве. По мнению общества, водоканал не исполнил возложенную на него обязанность по своевременной выдаче предписания и заблаговременному снятию счетчика для проведения поверки. Общество считает, что установление в договоре с водоканалом срока проверки водосчетчика в 2 года, не может  корректироваться организацией государственной метрологической службы в сторону уменьшения межповерочного срока в 1 год.

В части отказа в иске решение суда сторонами не обжалуется,  в связи с чем с судебный акт проверяется в обжалуемой части по правилам  части  5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между   обществом (абонент) и водоканалом заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от  16.03.1998г.

Из пункта 4.1 договора следует, что учет количества израсходованной питьевой (технической) воды  производится по показаниям водосчетчика, установленного абонентом по адресу: г.Ростов-на-Дону, просп. Кировский, 42.

Пунктом 4.4 договора сторонами установлено проводить проверку водосчетчиков каждые 2 года. В случае несвоевременной проверки водосчетчик считается неисправным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении водоканалом  обследования 18.05.2009 объекта абонента, расположенного  по адресу:  г. Ростов-на-Дону, просп. Кировский, 42 установлено, что водоснабжение осуществляется с использование водосчетчика заводской № 8476 с  истекшим 08.11.2008 сроком поверки.

По результатам указанной проверки составлен акт контрольного обследования                № 55001 от 18.05.2009 (л.д. 46), который без возражений подписан представителем абонента -  заведующим сауной Кулинович С.В.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку срок проведения проверок  водосчетчиков сторонами в   пункте 4.4 договора  установлен в 2 года, оснований для применения  п.п. 57 и 77 Правил № 167 при выставлении платежного требования не имеется.

Однако, по мнению апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125 (зарегистрировано в Минюсте РФ 21 июля 1994 г. N 640), результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается «Свидетельство о поверке».

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6, 2.7, 2.8  Порядка проведения поверки средств измерений N ПР 50.2.006-94, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 г. N 125 периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы. Средства измерений должны представляться на поверку по требованию органа Государственной метрологической службы расконсервированными, вместе с техническим описанием, инструкцией по эксплуатации, методикой поверки, паспортом или свидетельством о последней поверке, а также необходимыми комплектующими устройствами.

Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала, первый межповерочный интервал устанавливается при утверждении типа. Органы Государственной метрологической службы и юридические лица обязаны вести учет результатов периодических поверок и разрабатывать рекомендации по корректировке межповерочных интервалов с учетом специфики их применения.

Корректировка межповерочных интервалов проводится органом Государственной метрологической службы по согласованию с метрологической службой юридического лица.

Из представленных в материалы дела паспортов счетчика жидкости с заводским № 8476, принадлежащего обществу следует, что начиная с 2001 года  ФГУ «Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» межповерочный срок был установлен согласно оттиска поверительного клейма в паспорте 1 год:  с 27.09.2001 по 27.09.2001, с 16.10.2002 по 16.10.2003,  с 16.10.2003 по 16.10.2004,  с 03.11.2004 по 03.11.2005, с 03.11.2005 по 03.11.2006, с 08.11.2007 по 08.11.2008.

Доказательств заявления обществом возражений против установления межповерочного интервала 1 год в соответствии с пунктом 2.11 Порядка проведения поверки средств измерений с 2001 года в материалы дела не представлены.

Установление сторонами в договоре срока проведения водоканалом проверок счетчиков в 2 года не может изменить срок поверки средств измерений, установленный надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных актов уполномоченным на то органом - ФГУ «Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации».

Утверждение  общества о том, что по вине водоканала не исполнена обязанность по своевременной  передаче на поверку водосчетчика не может быть принята апелляционным судом,  поскольку  Федеральным законом  N 102-ФЗ  обязанность своевременно представлять средства измерений на поверку лежит на лице применяющем это средство, то есть на обществе.

Доказательств того, что общество  с 08.11.2008 письменно извещало водоканал о необходимости выдачи предписания для проведения поверки счетчика жидкости  не представлено.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно пункту 3 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 77  Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила) расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды по истечении их межповерочного срока средств измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил. В этом пункте предусмотрен порядок расчета количества израсходованной питьевой воды в зависимости от пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Расчет задолженности, рассчитанный водоканалом  по пунктам 57 и 77 Правил и указанный в платежном требовании от 10.06.2009 № 24341 проверен судом апелляционной инстанции,  признан верным и не оспорен истцом.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения иска об обязании ответчика отозвать платежное требование от 10.06.2009 № 24341 на сумму 110111 рублей 61 коп., выставленное истцу водоканалом подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске в этой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в связи с отказом истцу в иске подлежат отнесению на истца.

На  основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  21.12.2009  по делу № А53-16241/2009 в обжалуемой части об удовлетворении иска  об обязании  открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал»  отозвать платежное требование № 24341 от 10.06.2009 на сумму 110111 рублей 61 коп. отменить и в этой части в иске отказать.  В части отказа в иске решение суда оставить без изменений.

Перераспределить судебные расходы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тонап» ИНН 6164025478, расположенного по адресу: 344002 г. Ростов-на-Дону, просп. Кировский, 42 в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал»  1000 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

О.А. Еремина