Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А53-25510/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25510/2009

31 марта 2010 г.                                                                                  15АП-2208/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Величко М.Г.

при участии:

от истца: представитель Корбукова И.И. по доверенности от 10.01.2010 г.

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 37496)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Югстройсервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 января 2010 года по делу № А53-25510/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "РП Строймеханизация-МА"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Югстройсервис"

о взыскании задолженности в размере 904664,84 рублей,

принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РП Строймеханизация-МА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югстройсервис" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в сумме 904664 рубля по договорам возмездного оказания услуг механизированным способом № 172 от 01.07.2008 года, № 176 от 01.07.2008 года, № 7 от 15.01.2009 года.

Решением от 20.01.2010 г. иск удовлетворен.  Решение мотивировано доказанностью заявленных требований по существу и по размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит отменить решение от 20.01.2010 г. и принять новый судебный акт по делу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Заявитель  жалобы указывает, что ответчиком дважды заявлялось ходатайство об обязании истца предоставить ответчику копии документов, указанных в приложении к исковому заявлению, однако,  суд первой инстанции ходатайства не удовлетворил и приложение к исковому заявлению ответчику не предоставлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами были заключены договоры № 172 от 01.07.2008 года, № 176 от 01.07.2008 года, № 7 от 15.01.2009 года, по условиям которых, истец обязался оказать услуги механизированным способом – грузоподъемными кранами, автогидроподъемниками, автотранспортными средствами и другими машинами с обслуживающим персоналом на объекте заказчика, а ответчик своевременно их оплачивать в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров оплата услуг производится на условиях предоплаты. Оплата должна производиться согласно выставленному счету в течение 3 банковских дней. По окончании работ взаиморасчеты производятся согласно акту сверки в течение 3 банковских дней.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1208664 рубля 16 копеек.

Ответчик оплату за работу произвел частично в сумме 303999 рублей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме 904664 рубля 84 копейки, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          Факт оказания истцом услуг и наличия задолженности по оплате оказанных услуг на момент рассмотрения спора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договорами № 172 от 01.07.2008 года, № 176 от 01.07.2008 года, № 7 от 15.01.2009 года, расчетом истца, копиями счетов-фактур, копиями счетов за предоставленные услуги, актами выполненных работ.

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

         По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в размере  904664 руб. 84 коп. Таким образом, исковые требования истца о взыскании 904664 руб. 84 коп. задолженности судом первой инстанции обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. При этом условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.

По условиям пункта 6.1 договоров № 172 от 01.07.2008 года, № 176 от 01.07.2008 года, № 7 от 15.01.2009 года все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данных договоров, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанного пункта договора не усматривается, что стороны договора регламентировали четкий претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения не установлены. При этом ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд в тексте представленных в материалы дела копий договоров не содержится.

Между тем, истцом претензионный порядок урегулирования спора соблюден, поскольку в материалы дела представлены письма истца ответчику № 177 от 25.03.2009 г., № 179 от 02.06.2009 г., № 643 от 18.09.2008 г., № 583 от 04.09.2008 г. № 516 от 04.08.2008 г., № 371 от 05.06.2008 г., , № 370 от 05.06.2008 г., в которых истец просил погасить задолженность.

Письмом № 171/с от 10.11.2009 г. ответчик гарантировал оплату образовавшейся задолженности в сумме 904664,84 руб. в соответствии с графиком (л. д. 44).

Следовательно, основания для применения пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

         Довод заявителя жалобы о нарушении истцом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в неполучении ответчиком  приложенных к исковому заявлению копий документов, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Доказательством направления копии искового заявления по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации – получателя копии документов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В данном случае истец по делу направил копию искового заявления и расчет ответчику, доказательством чему является почтовая квитанция от 20.10.2009 (л. д. 6).

Кроме того, определением от 24.12.2009 г. суд обязал истца направить ответчику копию иска с документами в его обоснование, доказательства направления представить в суд (л. д. 62-63).

Доказательством исполнения истцом требований определения от 24.12.2009 г. является почтовая квитанция от 25.12.2009 г. № 04254 и опись вложения, приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае отсутствия приложенных к исковому заявлению документов ответчик мог воспользоваться правом, предусмотренным ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик ни в одном заседании суда первой инстанции участия не принимал, письменный отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик также представителя не направил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 января 2010 года по делу № А53-25510/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстройсервис» ИНН 6150034218, расположенного по адресу: 346421, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Добролюбова, 169 в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

И.В. Пономарева