Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А32-48308/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-48308/2009

31 марта 2010 г.                                                                                     15АП-2417/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (конверты-возвраты №№ 34400224384714, 34400224384653 с отметками почтового отделения «истек срок хранения»)

от ответчиков:

ИП Велихова Олега Анатольевича: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400224384660)

ИП Токарева Александра Александровича: не явился, извещен надлежащим образом (расписка о перерыве от 23.03.2010г.)

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом (уведомления №№ 34400224384707, 3440022438469, 34400224384684),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Токарева Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2010г.  по делу № А32-48308/2009 о прекращении производства по делу

по иску Краснодарской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации "Союза художников России" г. Краснодар

к ответчикам индивидуальному предпринимателю Велихову Олегу Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Токареву Александру Александровичу

при участии третьих лиц Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", общества с ограниченной ответственностью фирма "Трубопроводсервис", Винника Виталия Владимировича

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская краевая организация Всероссийской творческой общественной организации "Союза художников России" г. Краснодар (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского краяс иском к индивидуальному предпринимателю Велихову Олегу Анатольевичу, индивидуальному предпринимателю Токареву Александру Александровичу (далее – ответчики):

1) об истребовании у Токарева Александра Александровича из незаконного владения  недвижимого имущества и сооружения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Индустриальная, 1, принадлежацего на праве собственности Краснодарской краевой организации Всероссийской творческой общественной организацией «Союз художников России», в том числе:

-           мастерской, помещения 1-16 первого этажа здания литер «А», общей площадью 283,5 кв.м.;

-           нежилого здания - мастерской, помещения 1, 2 первого этажа здания литер «Б» общей площадью 54,8 кв.м.;

-           нежилого здания - склада, помещения 1, 2 первого этажа здания литер «В» общей площадью 403,8 кв.м.;

-           навеса Литер «Г1» общей площадью 136 кв. м.;

-           навеса Литер «Г2» общей площадью 24,4 кв. м.;

-           навеса Литер «ГЗ» общей площадью 13,2 кв. м.;

-           навеса Литер «Г4» общей площадью 13,2 кв. м.;

-           навеса Литер «Г5» общей площадью 13,2 кв. м.;

-           навеса Литер «Г6» общей площадью 46,2 кв. м.;

-           навеса Литер «Г7» общей площадью 62,0 кв. м.,

2) о прекращении права Токарева Александра Александровича на указанное выше недвижимое имущество и сооружения.

Исковые требования мотивированы тем, что договор купли-продажи от 02.12.2008г., по которому   ИП Велихов О.А. приобрел у Краснодарской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации «Союза художников России» спорное имущество был заключен руководителем Краснодарской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации «Союза художников России» с превышением полномочий. Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.12.2008г., которым было признано право собственности Велихова О.А. на данные объекты и на основании которого было зарегистрировано право собственности Велихова О.А., отменено определением кассационной коллегии от 12.05.2009г., дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 2110.2009г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью. В связи  чем, истец полагает, что приобретение спорного имущества Токаревым А.А. по договору купли-продажи, заключенному с Велиховым О.А., является незаконным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2010г.  по делу № А32-48308/2009 принят отказ Краснодарской         краевой          организации Всероссийской творческой общественной организации «Союза художников России», г. Краснодар от исковых требований. Производство по делу прекращено в порядке части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от иска мотивирован тем, что предъявление такого иска не соответствует интересам Краснодарской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации «Союза художников России», она является ненадлежащим истцом по делу, при совершении договора купли продажи от 02.12.2008г. первичное право организации не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Не согласившись с определением о принятии отказа от иска, индивидуальный предприниматель Токарев Александр Александрович обжаловал его в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил изменить мотивировочную часть обжалуемого определения. Заявитель указывает, что  в нарушение ч.6 п.1 ст.185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  суд не указал, принял он или отклонил мотивы истца, изложенные в отказе от иска. Вместе с тем, изложенные истцом в отказе от иска доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, о чём, по мнению ответчика, суду необходимо было указать в определении. Ответчик считает, что, прекращая производство по делу, суд должен был дать оценку доводам, изложенным истцом в отказе от иска, в том числе с учётом  обстоятельств, имевшихся в материалах дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО фирма "Трубопроводсервис" просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба слушалась с перерывом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 23.03.2010г. по 30.03.2010г.

В судебное заседание 23.03.2010г. не явились истец, ИП Велихов О.А. и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. После перерыва также не явился заявитель апелляционной жалобы. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 23.03.2010г. представители индивидуального предпринимателя Токарева Александра Александровича настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 приведенной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу приведенных норм, отказ от иска является процессуальным правом истца. Мотивы, по которым истец отказывается от иска, не имеют правового значения. Истец вправе вообще не мотивировать заявленный отказ. Принимая отказ от иска, суд не исследует мотивы отказа истца от иска, а в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает лишь отсутствие нарушений закона и прав иных лиц.

Последствия прекращения производства по делу, в том числе ввиду принятого судом отказа от иска, установлены частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При этом предметом иска являются  материально-правовые требования истца к ответчику, а основанием иска являются те обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Какими бы мотивами не руководствовался истец при отказе от иска, возможность последующей судебной защиты будет определяться соблюдением вышеуказанных правил.

Кроме того, прекращая производство по делу, суд не вправе делать какие-либо выводы по существу спора.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2010г. по делу №А32-48308/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко