Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А53-22898/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22898/2009

31 марта 2010 г.                                                                                 15АП-1849/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Пушкарский Василий Васильевич – директор

от ответчика: не явились, извещены

от третьего лица: не явились, извещены

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вехи" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 28 января 2010 года по делу № А53-22898/2009

по иску:  общества с ограниченной ответственностью "Вехи"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Зерноградская"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Россошь-АгроПол-Р»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вехи» (далее ООО «Вехи») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Зерноградская» (далее ООО «Агрофирма «Зерноградская») задолженности за поставленные запасные части, горюче смазочные материалы, а также за услуги по техническому обслуживанию трактора и доставке специалиста в сумме 323 281, 34 руб.

19.11.2009 года суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в  деле      в      качестве        третьего      лица,      не      заявляющего      самостоятельных      требований относительно предмета спора   ООО «Россошь-АгроПол-Р».

Решением суда от  28 января 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Вехи» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в том, что вынося решение суд в нарушение ст. 65 ч. 4 АПК РФ в которой говорится, что лица участвующие в деле, вправе ссылаться только не те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Третье лицо не представило в суд доказательств направления копии договора № 1 от 20.04.2009г. и копии соглашения от 19.05.2009 года истцу. Суд не дал оценку факту предоставления истцом подлинных документов по делу, полученных от третьего лица во исполнение третьим лицом договора № 1 купли-продажи имущественных прав от 02.09.2009г.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица - ООО «Россошь-АгроПол-Р» в судебное заседание не явился. О времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен. Представил отзыв на жалобу, в котором против ее удовлетворения возражает, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика  и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе  и отзыве на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО «Россошь-АгроПол-Р» и ООО «Агрофирма «Зерноградская» существовали отношения по поставке запасных частей, ГСМ, оказания услуг по техническому обслуживанию трактора и доставке специалиста. Со стороны ООО «Россошь-АгроПол-Р» в адрес ООО «Агрофирма «Зерноградская» были поставлены запасные части, ГСМ, оказаны услуги по техническому обслуживанию трактора и доставке специалиста.

ООО «Россошь-АгроПол-Р» выставило в адрес ООО «Агрофирма «Зерноградская» счета-фактуры: №1011 от 02.07.2007, №1013 от 02.07.2007, №1014 от 02.07.2007‚ №1012 от 02.07.2007‚ №1231 от 23.07.2007‚ №1232 от 23.07.2007‚ №1683 18.08.2007, №1701 от 18.08.2007‚ №1875 от 30.08.2007, №1876 от 30.08.2007, №1975 от 07.09.2007, №1978 от 07.09.2007, №1979 от 07.09.2007, №1998 от 08.09.2007, №2146 от 19.09.2009, №2153 от 19.09.2007, №2154 от 19.09.2007, №2155 от 19.09.2007, №2156 от 19.09.2007, №2385 от 03.10.2007, №2386 от 03.10.2007.

В доказательство поставки товара и оказания услуг истцом представлены: товарная накладная №736 от 02.07.2007; товарная накладная №739 от 02.07.20007, акт №279 от 02.07.2007; товарная накладная №737 от 02.07.2007; товарная накладная №904 от 23.07.2007, акт № 319 от 23.07.2007; товарная накладная № 1283 от 18.08.2007; акт №420 от 18.08.2007, товарная накладная №1398 от 30.08.2007; акт №459 от 30.08.2007, акт №488 от 07.09.2007, товарная накладная № 1476 от 17.09.2007; товарная накладная № 1477 от 07.09.2007, №1495 от 08.09.2007, товарная накладная №1620 от 19.09.2007, товарная накладная №1626 от 169.09.2007, акт №517 от 19.09.2007, товарная накладная №1627 от 19.09.2007, акт №518 от 19.09.2007, товарная накладная №1784 от 03.10.2007, акт №556 от 03.10.2007.

Поставленные товары и оказанные услуги ответчиком были частично оплачены.

ООО «Россошь-АгроПол-Р» и ООО «Агрофирма «Зерноградская» составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2007 г., согласно которому задолженность ООО «Агрофирма «Зерноградская» перед ООО «Россошь-АгроПол-Р» составила 323 281, 34 руб.

02.09.2009 г. между ООО «Россошь-АгроПол-Р» (продавец) и ООО «Вехи» заключен договор купли – продажи имущественных прав №1, по условиям которого продавец    продает,    а    покупатель    принимает    имущественное    право-право требования дебиторской задолженности в полном объеме с ООО «Агрофирма «Зерноградская» и передает предприятию документы, удостоверяющие право требования.

Уведомлением от 20.09.2009 г. ООО «Агрофирма «Зерноградская» извещено об уступке денежных требований и обязанности исполнить обязательства по оплате товара и услуг ООО «Вехи».

Как утверждает истец, на сегодняшний момент ООО «Вехи» имеет право требования с ООО «Агрофирма «Зерноградская» в размере 323 281, 34 руб.

Неисполнение ООО «Агрофирма «Зерноградская» обязательств по уплате задолженности в сумме 323 281, 34 руб. послужило основанием  для обращения в суд с иском.

Вместе с тем, как правильно указала суде первой инстанции, из материалов дела следует, что 20.04.2009 г. между ООО «Россошь-АгроПол-Р» (продавец) и ООО «Тверское» (покупатель) заключен договор уступки прав (цессия) №1 от 20.04.2009 г.

14.05.2009 года ООО «Россошь-АгроПол-Р» уведомило ООО «Агрофирма «Зерноградская» о переходе права требования задолженности к новому кредитору - ООО «Тверское» с приложением копии договора цессии №1 от 20.04.2009, что подтверждается письмом ООО «Агрофирма «Зерноградская» от 22.01.2010 г., согласно которому произведена запись входящего письма в журнале регистрации входящей корреспонденции за №265.

В соответствии с соглашением от 19.05.2009 г., заключенного между ООО «Россошь-АгроПол-Р» (продавец) и ООО «Тверское» к договору №1 от 20.04.2009, к ООО «Тверское» перешло право требования с ООО «Агрофирма «Зерноградская» (должник) в сумме 323 281, 34 руб. При этом, должник обязуется погасить указанную задолженность в срок до 01.08.2010 г.

ООО «Россошь-АгроПол-Р» в материалы дела представлено письмо, отправленное по факсимильной связи в адрес ООО «Агрофирма «Зерноградская», в котором оно сообщает, что договор – купли продажи имущественных прав №1 от 02.09.2009 г. расторгнут в одностороннем порядке со стороны ООО «Россошь-АгроПол-Р», дебиторскую    задолженность    просит    перечислять    по    реквизитам    получателя     -    ООО  «Россошь-АгроПол-Р».

Кроме того, ответчиком представлено письмо от 26.10.2009 г. за подписью директора ООО «Россошь-АгроПол-Р» - Умеренкова Р.Е., в котором сообщается об отмене всех доверенностей, выданных ООО «Россошь-АгроПол-Р» директору ООО «Вехи» - Пушкарскому В.В. на представление интересов и совершение сделок от имени ООО «Россошь-АгроПол-Р» во всех инстанциях, перед всеми организациями и частными лицами.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по   следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно квалифицировал характер взаимоотношений общества с ограниченной ответственностью «Россошь-АгроПол-Р» и ответчика по представленным товарным накладным и актам в материалы дела как разовые сделки купли-продажи и возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся      передачу      товара      разовой      сделкой      купли-продажи      и      применить      к правоотношениям      сторон      нормы      гл.      30      "Купля-продажа"      Гражданского      кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, его принявшего.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно указанным нормам права у ответчика, получившего товар и услуги, возникает обязанность по их оплате.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара и оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и актами об оказании услуг.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку к моменту подписания договора купли – продажи имущественных прав №1 от 02.09.2009 ООО «Россошь-АгроПол-Р» были переданы ООО «Вехи» уже не принадлежащие ему обязательства, ранее уступленные по договору цессии №1 от 20.04.2009 ООО «Тверское», то у ООО «Россошь-АгроПол-Р» отсутствовало право требования задолженности от ответчика и   право требования не могло перейти к истцу.

Учитывая вышеизложенное, право требования задолженности с ООО «Агрофирма «Зерноградская» в размере 323 281, 34 руб. имеет ООО «Тверское», а не ООО «Вехи».

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания  для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что в его адрес не были направлены доказательства, а именно копии договора № 1 от 20.04.2009г. и копии соглашения от 19.05.2009г., что нарушило его процессуальные права на судебную защиту, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку  как следует из материалов дела  истцу был направлен отзыв на исковое заявление и приложение документов к указанному отзыву, что подтверждается копией уведомления о вручении.  Истец, доподлинно зная о  судебном процессе явку полномочного представителя в судебное заседание, состоявшееся 18 января 2010 года не обеспечил,  ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, каких либо возражений относительно доводов третьего лица не представил, доказательств в подтверждение каких либо своих доводов не представил, то есть истец не проявил  должного стремления к рассмотрению спора по существу и принятия соответствующего судебного акта в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что вынося решение суд не дал оценку факту представления истцом подлинных документов по делу, полученных от третьего лица не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлен акт приема-передачи оригиналов документов подписанный меду ООО «Россошь-АгроПол-Р»  и ООО «Тверскиое».

Более