Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А53-17894/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17894/2009

30 марта 2010 г.                                                                                  15АП-12623/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Ерёминой О.А., Пономарёвой И..,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,

при участии:

от истца: представитель Фисун Д.Н. по доверенности №45-01/428364 от 19.08.2009,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Пальм-Корпорейшнл" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.11.2009 по делу № А53-17894/2009

по иску ОАО "Синтез"

к ответчику - ООО "Пальм-Корпорейшнл"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Синтез" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском  к ООО "Пальм-Корпорейшнл" о взыскании 1 120 461 руб. 22 коп задолженности, в связи с неоплатой продукции по договору купли-продажи №213 от 01.06.2007.

Решением арбитражного суда от 16.11.2009 иск удовлетворен в полном объеме. Решение мотивировано тем, что факт отгрузки товара подтвержден документально и по существу не оспорен ответчиком, доказательств оплаты товара покупателем не представлено, в связи с чем требование о взыскании долга правомерно. Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклонены ввиду подтверждения отправления претензий в адрес ответчика, представленных в материалы дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его по правилам главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность судебного акта, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, представленные в материалы дела претензии, по мнению заявителя, не относятся к настоящему делу, поскольку суммы, указанные в них, не совпадают с суммами задолженности ответчика заявленными ко взысканию, что нарушает условия договора.

В отзыве на жалобу истец просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, указав, что доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления претензий по спорному договору.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва.

Представитель ответчика в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещен надлежащим образом ( почтовые уведомления №36675, 36676).

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.06.2007 между ОАО «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» и ООО «Пальм-Корпорейшнл» был заключен договор купли-продажи №213, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность покупателю медицинскую продукцию, а ответчик - принять и оплатить ее.

В соответствии с п.4.1 договора расчеты за продукцию производятся в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада-продавца.

Во исполнение обязательств по договору истцом по факту отгрузки товара ответчику выставлены счета-фактуры №5990 от 3009.2008, №401747 от 01.11. 2008, №6997 от 17.11.2008, №401872 от 20.11. 2008, №7426 от 30.11. 2008, №402010 от 11.12.2008, №7890, №7891 от 22.12.2008, №219 от 21.01.2009, №942 от 19.02.2009, 1279 от 27.02.2009.

Ответчик обязательства по оплате полученных от истца товаров надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

ОАО «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» в адрес ответчика были направлены претензии №15-2623 от 11.02.2009, №23-6542 от 30.03.2009 с указанием не оплаченных счетов-фактур и требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой отгруженного товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между сторонами сложились отношения по купле-продаже, связанные с передачей в собственность ответчика товара, вследствие чего возникшие при исполнение сделки правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора №213 истец передал ответчику товар по товарно-трнспортным накладным и накладным, представленным в материалы дела №414 от 30.09.2008, №296 от 03.10.2008, №84150 от 01.11.2008, №6230 от 11.11.2008, №478 от 13.11.2008, № 328 от 13.11.2008, №84288 от 20.11.2008, № Мд0240299 от 26.11.2008, №502 от 28.11.2008, №342 от 28.11.2008, №84429 от 11.12.2008, №Мд0262904 от 19.12.2008, №520 от 19.12.2008, №354 от 19.12.2008, №521 от 19.12.2008, №13 от 19.01.2009, №363 от 22.01.2009, №45 от 12.02.2009, №377 от 16.02.2009, №74 от 27.02.2009, №390 от 03.03.2009 (л.д. 133), который был принят покупателем без замечаний по количеству и качеству принимаемого товара, что подтверждается вышеуказанными документами.

На основании данных накладных истцом выставлены счета-фактуры на оплату товара. Доказательств погашения образовавшейся задолженности по договору ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Спорным договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада-продавца. Исходя из толкования условий параграфа 3 договора моментом отгрузки продукции является подписание товарно-трансопртных накладных и накладных ответчиком.

Таким образом, факт передачи ответчику товара и наличие задолженности по его оплате подтверждены материалами дела, и по существу не оспариваются заявителем в апелляционной жалобе.

В качестве довода жалобы ответчик ссылается только на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, полагая, что представленные в материалы дела претензии не относятся к настоящему спору, так как суммы, указанные в них, не совпадают с суммами задолженности ответчика, заявленными ко взысканию в исковом заявлении.

Данный довод жалобы апелляционная коллегия отклоняет как несостоятельный и противоречащий имеющимся в деле документам.

В соответствии с п.2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 10.1 договора стороны установили, то все разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, решаются в досудебном (претензионном порядке).

В материалы дела истцом представлены претензии №15-2623 от 11.02.2009, №23-6542 от 30.03.2009 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, из содержания которых усматривается, что требования истца по оплате задолженности конкретизированы указанием счетов-фактур, по которым возникли обязательства, не оплаченных покупателем, и определены суммы долга по этим счетам. Так в претензии №23-6542 от 30.03.2009 перечислены счета-фактуры №942 от 19.02.2009, №1279 от 27.02.2009. В претензии №15-2623 от 11.02.2009 - счета-фактуры №5450,5452 от 11.09.2008, №5948, 5990 от 30.09.2008, №40147 от 01.11.2008, №6997 от 17.11.2008, №401872 от 20.11.2008, №7426 от 30.11.2008, №402010 от 11.12.2008, №7890, 7891 от 22.12.2008, №219 от 21.01.2009.

Факт получения данных претензий ответчиком не оспаривается.

Предметом требования по заявленному иску являлось возвращение долга по счетам №5990 от 30.09.2008, №40147 от 01.11.2008, №6997 от 17.11.2008, №401872 от 20.11.2008, №7426 от 30.11.2008, №402010 от 11.12.2008, №7890, 7891 от 22.12.2008, №219 от 21.01.2009, №942 от 19.02.2009, №1279 от 27.02.2009, то есть перечисленные счета были прямо указаны в претензиях истца.

Поскольку отгрузка продукции по договору происходила поэтапно и часть стоимости товара была отплачена покупателем до подачи иска, то сумма, указанная в претензиях была уменьшена истцом с исключением оплаченных счетов.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора у суда не имелось.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представлял доказательств в подтверждение своих возражений по иску и по жалобе, факт получения товара и размер задолженности не оспорены, контррасчет не представлен. Определением апелляционной инстанцией от 12.01.2010 заявителя предлагалось представить возражения по существу решения, принятого по заявленным требованиям, что ответчиком не исполнено.

В этой связи, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2009 по делу №А53-17894/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева