Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А32-44388/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44388/2009

29 марта 2010 г.                                                                                  15АП-1347/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей В.В. Галова,М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя: представитель Воеводин А.А., доверенность  от 11.01.2009; зам.главы  администрации – Шалаевский В.В., паспорт: 03 06 № 542102, отделением УФМС России по КК в Крыловском районе 12.04.2007;

от заинтересованного лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще  (уведомление №38464).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от  1 декабря 2009г. по делу № А32-44388/2009

по иску Администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района

к ответчику Территориальному управлению агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю

о признании недействительным распоряжения

принятое судьей Коняхиной Е.И.

УСТАНОВИЛ:

администрация Крыловского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - Территориальное управление) № 1723-р от 26.12.2008 о передаче в собственность муниципального образования Крыловское сельское поселение Крыловского района  здания общежития, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст.Крыловская, ул. Западная, 7.

Требование мотивировано тем, что общежитие находится в аварийном состоянии и фактически не соответствует требованиям САНПиН к помещениям такого типа. Здание  требует проведения капитального ремонта, в бюджете на 2009  денежные средства на проведение капитального ремонта общежития не запланированы. При даче согласия  на прием в муниципальную собственность здания общежития, предполагалось, что этот объект будет передан в пригодном для эксплуатации состоянии. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением суда от 1 декабря 2009 г. в удовлетворении заявления администрации отказано. Решение мотивировано тем, что в письме от 15.04.2008 г. (вхд.9720) в адрес территориального управления администрация Крыловского сельского поселения Крыловского района выразила согласие на прием здания общежития в собственность. Суд отклонил  довод администрации о передаче здания в состоянии, требующем ремонта, сославшись на ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» для проведения капитального ремонта многоквартирных домов и переселения граждан из аварийного жилищного фонда, которым предусмотрено предоставление из федерального бюджета субсидий бюджетам муниципальных образований.

 Администрация Крыловского сельского поселения Крыловского района обжаловала решение арбитражного суда Краснодарского края от 1.12.2009г. и просила судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов администрация указала, что при принятии решения судом не учтены приведенные доводы. В судебном заседании представитель администрации пояснил, что спорное здание передано в непригодном для использования по назначению, в бюджет не заложены денежные средства на ремонт указанного объекта. Судебный акт первой инстанции направлен в адрес администрации с нарушением  пятидневного срока.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Представитель ТУ ФАФИ в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Администрация Крыловского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края полагает, что Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - Территориальное управление) № 1723-р от 26.12.2008 о передаче в собственность муниципального образования Крыловское сельское поселение Крыловского района здания общежития, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст.Крыловская, ул. Западная, 7 нарушены ее права, поскольку здание общежития нуждается в капитальном ремонте.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает их соответствие закону или иному правовому акту, устанавливает наличие полномочий органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт.

Согласно пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе, в результате разграничения полномочий между федеральными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Из абзацев 2, 3, 4 части 11 статьи 154 названного Закона следует, что передаваемое оспариваемым распоряжением имущество (общежитие по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст.Крыловская, ул. Западная, 7) не может находиться в федеральной собственности. Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен пунктом 11 статьи 154 названного Закона.

Согласно установленному порядку органы местного самоуправления направляют федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, предложения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность. Органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании решений о передаче в соответствии с передаточным актом.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

  Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П и Определении от 7 декабря 2006 года N 542-О изложил правовую позицию, указав , что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, т.е. при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.

Принимая во внимание вышеизложенное, при разрешении настоящего спора  суд должен исследовать вопрос о наличии волеизъявления сельского поселения на передачу в его собственность спорного имущества и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Судом первой инстанции установлено, что в письме № 257от 15.04.2008 г.  направленном в адрес Территориальное управление, администрация сельского поселения выразила согласие на прием здания общежития, расположенного по адресу:Краснодарский край, Крыловский район, ст.Крыловская, ул. Западная, 7.в собственность.(лист дела 62). Получив согласие администрации на прием здания, Территориальное управление издало Распоряжение от 26.12.2008г. №1723-р, в соответствии с которым, здание общежития было передано в муниципальную собственность и составлен акт приема - передачи здания общежития.

Поскольку в установленный частью 11 статьи 154 Закона 122-ФЗ срок акт приема-передачи не был подписан администрацией, акт приема-передачи имущества был утвержден Территориальным управлением в одностороннем порядке 26.01.2009.

Таким образом, при передаче здания общежития в муниципальную собственность, Территориальным управлением был соблюден порядок передачи в соответствии с нормами действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о необходимости капитального ремонта здания, как основание для отмены судебного  акта подлежит отклонению. Вопрос о выделении денежных средств на ремонт общежития надлежит решать заявителю в соответствии с требованиями Закона Краснодарского края от 08.12.2008 № 1599-КЗ «О краевом бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов».

 Выделение денежных средств из федерального бюджета на капитальный ремонт здания не относится к компетенции Территориального управления.

Согласно ч. 4 ст. 198 названного Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске администрацией Крыловского сельского поселения Крыловского района срока для обращения с заявлением, поскольку оспариваемое распоряжение принято 26.12.2008г., с заявлением об оспаривании распоряжения администрация обратилась в суд в августе 2009г. Ходатайств о восстановлении срока администрацией не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения от 01.12.2009 г. суда первой инстанции по настоящему не делу, не имеется. Нарушение судом сроков изготовления и рассылки судебного акта не привело к нарушению прав  заявителя жалобы, поскольку судом апелляционной инстанции, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                           ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 1 декабря 2009 г. по делу № А32-44388/2009-15/721 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.В. Ильина