Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А32-48038/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-48038/2009

29 марта 2010 г.                                                                               15АП-1887/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 44051, 44052);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 44053);

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 44054);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новоросхлебкондитер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2010 г. по делу № А32-48038/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Новоросхлебкондитер"

к государственному учреждению социального обслуживания Краснодарского края "Геронтологический центр "Екатеринодар",

при участии открытого акционерного общества "Каравай",

о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок,

принятое судьёй Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новоросхлебкондитер" обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению социального обслуживания Краснодарского края «Геронтологический центр «Екатеринодар», г. Краснодар (далее – ГУ СО КК «Геронтологический центр «Екатеринодар») о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 88615 от 25.09.2009 г. котировочной комиссии государственного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Геронтологический центр «Екатеринодар» при проведении запроса котировок № 109766 от 17.09.2009 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован несоответствием котировочных заявок конкурсной документации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Новоросхлебкондитер" обжаловало решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что котировочные заявки содержали наименование товара.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами заявителя, указав, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Третьим лицом также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ОАО «Каравай» поддержало выводы суда первой инстанции и доводы заинтересованного лица.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГУ СО КК «Геронтологический центр «Екатеринодар» на официальном сайте Краснодарского края для размещения информации о размещении заказов (www.gz-kuban.ru) разместил извещение о проведении запроса котировок цен № 109766 от 17.09.2009 на поставку продуктов питания: хлеб (по запросу №№ 109766/1, 109766/2).

В извещении о проведении запросов котировок № 109766 от 17.09.2009 г. содержится следующая информация о закупаемых товарах, работах, услугах.

По запросу №109766/1: Хлеб "Городской" или эквивалент. Хлеб из пшеничной муки, 1 с, масса нетто - 0,65 кг. Состав: мука пшеничная общего назначения М75-23, вода, соль поваренная пищевая, дрожжи прессованные. Пищевая ценность: содержание в 100 г продукта (г): Белки - 8,1; Жиры - 1,0; Углеводы - 48,8. Калорийность - 242 ККАЛ. Каждая булка должна быть упакована. Поставка ежедневно с 03.10.09 по 205 булок.

По запросу № 109766/2: Хлеб "Бородинский особый" или эквивалент. Масса нетто -0,5кг. Состав: мука ржаная обдирная, вода, мука пшеничная общего назначения типа М 100-25, сахар, солод ржаной ферментированный, патока, дрожжи хлебопекарные прессованные, соль пищевая, кориандр. Пищевая ценность: содержание в 100г продукта в (г): Белки - 6,9; Жиры - 1,3; Углеводы - 40,9. Калорийность - 219 ККАЛ. Каждая булка должна быть упакована. Поставка ежедневно с 03.10.09 по 63 булки.

Как следует из части 2 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент". В данном случае в извещении о проведении запросов котировок словосочетание «или эквивалент» применено к товарным знакам «Городской» и «Бородинский особый».

ОАО «Новоросхлебкондитер» направило директору ГУ СО КК «Геронтологический центр «Екатеринодар» котировочные заявки, которые содержат в графах: «Наименование товаров, работ и услуг» и «Описание предлагаемых товаров, работ и услуг» следующие товары.

По запросу №109766/1: Хлеб "Городской" или эквивалент. Хлеб из пшеничной муки, 1 с, масса нетто - 0,65 кг. Состав: мука пшеничная общего назначения М75-23, вода, соль поваренная пищевая, дрожжи прессованные. Пищевая ценность: содержание в 100 г продукта (г): Белки - 8,1; Жиры - 1,0; Углеводы - 48,8. Калорийность – 242 ККАЛ. Каждая булка должна быть упакована. Поставка ежедневно с 03.10.09 по 205 булок.

По запросу № 109766/2: Хлеб "Бородинский особый" или эквивалент. Масса нетто - 0,5 кг. Состав: мука ржаная обдирная, вода, мука пшеничная общего назначения типа М 100-25, сахар, солод ржаной ферментированный, патока, дрожжи хлебопекарные прессованные, соль пищевая, кориандр. Пищевая ценность: содержание в 100г продукта в (г): Белки - 6,9; Жиры - 1,3; Углеводы - 40,9. Калорийность - 219 ККАЛ. Каждая булка должна быть упакована. Поставка ежедневно с 03.10.09 по 63 булки.

ГУ СО КК «Геронтологический центр «Екатеринодар», рассмотрев и оценив котировочные заявки, составило протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 88615 от 25.09.2009 г., в соответствии с которым победителем в проведении запроса котировок № 109766/1 и № 109766/2 признано ОАО «Каравай». Основанием для определения победителем является то, что ОАО «Каравай» подало котировочные заявки, отвечающие всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара.

Котировочные заявки ОАО «Новоросхлебкондитер» были отклонены, поскольку в графах: «Наименование товаров, работ и услуг» и «Описание предлагаемых товаров, работ и услуг» содержится словосочетание "или эквивалент", что не позволяет определить соответствие требованиям заказчика и создает неясность при определении государственного контракта. При внесении предложения словосочетание "или эквивалент" не приемлемо (ч. 2, 3 ст. 47 гл. 4 ФЗ от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ).

Не согласившись с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 88615 от 25.09.2009 г. котировочной комиссии ГУ СО КК «Геронтологический центр «Екатеринодар» при проведении запроса котировок № 109766 от 17.09.2009 г., ОАО «Новоросхлебкондитер» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Как предусмотрено частью 2 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ), в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

В соответствии с ч. 3 статьи 44 Закона № 94-ФЗ котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.

Как следует из материалов дела, представленные заявителем котировочные заявки в графах «Наименование товаров, работ, услуг» и «Описание предлагаемой продукции» содержат словосочетание «или эквивалент». Следовательно, заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что в представленных заявках не указаны конкретные значения товара, поставка которого является предметом контракта, на право заключения которого проводится конкурс, в связи с чем определение предмета государственного контракта становится невозможным.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Таким требованием является точное указание наименования продукции участника, указанное в пункте «Дополнительная информация» извещения о проведении запроса котировок цен № 109766 от 17.09.2009 г. С учетом изложенного, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В силу изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств неправомерности оспариваемого протокола, а также нарушения указанным протоколом рассмотрения заявок прав и законных интересов заявителя, является правомерным и обоснованным.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что котировочные заявки содержали наименование товара, является необоснованным и противоречит материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2010 г. по делу № А32-48038/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова