Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А32-39139/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39139/2009

29 марта 2010 г.                                                                                  15АП-1156/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2009 года по делу № А32-39139/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Независимость"

к Новороссийскому юго-восточному посту и Новороссийской таможне

о признании незаконным решения от 24 августа 2009 года по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10317110/090709/0005021, признании недействительными ДТС-1, ДТС-2, КТС Новороссийского юго-восточного поста Новороссийской таможни по ГТД № 10317110/090709/0005021 от 24 августа 2009 года, об обязании возвратить заявителю уплаченные в счет обеспечения таможенных платежей по указной ГТД денежные средства в размере 40 347, 13 руб., принятое судьей Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Независимость" (далее – ООО «Независимость») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни  от 24 августа 2009 года по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10317110/090709/0005021, признании недействительными ДТС-1, ДТС-2, КТС Новороссийского юго-восточного поста Новороссийской таможни по ГТД № 10317110/090709/0005021 от 24 августа 2009 года, об обязании возвратить заявителю уплаченные в счет обеспечения таможенных платежей по указанной ГТД денежные средства в размере 40 347, 13 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 20 ноября 2009 г. заявленные требования удовлетворены, за исключением требования о обязании возвратить заявителю уплаченные в счет обеспечения таможенных платежей по указанной ГТД денежные средства в размере 40 347, 13 руб., оставленного без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения в таможенный орган с соответствующим заявлением.  Судебный акт в части удовлетворенных требований мотивирован тем, что заявителем были представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами; представлены дополнительные документы; таможенным органом было нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров; корректировка была произведена по информации о сделках с несопоставимыми условиями.

Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование своих требований таможня сослалась на обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о документальной неподтвержденности и недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости –представлении ООО «Независимость» трех экземпляров приложения №3 к контракту различного содержания: прайс-листа, проформы-инвойса и ассортимента и цены на продукцию «Магнит»; непредставления предусмотренного пунктом 3 соглашения № 010-С6Т-09-I от 01.06.2009 года приложения, согласовывающего тарифы и ставки по оплате услуг; отсутствия в прайс-листе указания на модели чайников, заявленных в спорной ГТД.

В отзыве на апелляционную жалобу общество отвечает на доводы апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность решения суда.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Независимость» и компанией «Ningbo Sunlight  Electrical Appiliance (Китай) (далее – иностранный контрагент) заключен внешнеэкономический контракт №34 от 09.02.2009 г. о поставке приборов бытового назначения. Условия поставки товара – FOB порт отгрузки Нингбо, Китай. По указанному контракту был ввезен и задекларирован товар- электрические чайники по ГТД  № 10317110/090709/0005021.

В ходе таможенного оформления обществом были представлены следующие документы: контракт с 3 приложениями,  инвойс, упаковочный лист, коносаменты, документы об оплате (заявления на  перевод и средств и выписки по счетам), сертификат происхождения, соглашение о перевозке с компанией «Форкон Лимитед», инвойс, справка о поставках. 

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила в пересчете по курсу ЦБ Российской Федерации на день подачи ГТД 2540263,73 руб., таможенные платежи – 636632, 27 руб.

Таможенным органом в адрес общества были направлены запросы  о предоставлении пояснений по условиям продажи и цены сделки, а также влияющих на цену физических и качественных характеристиках  в соответствии с приказом ГТК России от 05.12.2003 №1399, а также дополнительных документов: экспортной ГТД с переводом, прайс-листа производителя, банковских документов об оплате предыдущих поставок, ведомости банковского контроля, бухгалтерских документов по реализации товаров предыдущих поставок, пояснений по страхованию груза, других документов и сведений, которые декларант может представить  в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Общество дополнительно запрошенные документы не представило, отказалось от корректировки таможенной стоимости.

 Новороссийской таможней самостоятельно было принято решение об осуществлении корректировки таможенной стоимости товара №1,2,3,4 и 10 по указанной ГТД. Таможенная стоимость определена таможенным органом по 6 методу на базе третьего, обществу доначислено 40 347,13 рублей таможенных платежей. Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с п.1 ст.323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории РФ, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года № 536.

Необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ таможенный орган вправе требовать дополнительные документы.

Вместе с тем, как следует из содержания указанной нормы и п.9 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206 таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 № 13643/04, предусмотренная п.2 ст.15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В апелляционной жалобе таможня указывает, что причиной корректировки послужила документальная неподтвержденность и недостоверность заявленной декларантом таможенной стоимости – представлении ООО «Независимость» трех экземпляров приложения №3 к контракту различного содержания: прайс-листа, проформы-инвойса и ассортимента и цены на продукцию «Магнит». Однако, как поясняет общество в отзыве на апелляционную жалобу. Никакого противоречия в этом факте нет: все три документа, уточняющие ассортимент, цену, марку и иные характеристики поставляемого товара, составляют приложение №3.

Таможня ссылается на отсутствие в прайс-листе указания на модели чайников, заявленных в спорной ГТД. Однако прайс-лист является официальным документом иностранного контрагента; не российский участник ВЭД может влиять на возможность представления требуемой информации.

Податель жалобы указывает на непредставление предусмотренного пунктом 3 соглашения № 010-С6Т-09-I от 01.06.2009 года приложения, согласовывающего тарифы и ставки по оплате фрахта. Однако этот факт на документальную подтвержденность транспортных расходов, включаемых в таможенную стоимость, не повлиял, так как на этот счет таможне были представлены основные документы перевозки, содержащую исчерпывающую информацию – счет (инвойс) 324218 от 03.07.2009 (том 1л.д.62)  и документы об оплате (том 1 л.д.60-61).

Следовательно, указанные доводы таможни необоснованны.

В соответствии с ч.2 ст.19 Закона «О таможенном тарифе» если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет