Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А32-39139/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-39139/2009 29 марта 2010 г. 15АП-1156/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н. судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н., в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2009 года по делу № А32-39139/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Независимость" к Новороссийскому юго-восточному посту и Новороссийской таможне о признании незаконным решения от 24 августа 2009 года по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10317110/090709/0005021, признании недействительными ДТС-1, ДТС-2, КТС Новороссийского юго-восточного поста Новороссийской таможни по ГТД № 10317110/090709/0005021 от 24 августа 2009 года, об обязании возвратить заявителю уплаченные в счет обеспечения таможенных платежей по указной ГТД денежные средства в размере 40 347, 13 руб., принятое судьей Бондаренко И.Н., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Независимость" (далее – ООО «Независимость») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 24 августа 2009 года по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10317110/090709/0005021, признании недействительными ДТС-1, ДТС-2, КТС Новороссийского юго-восточного поста Новороссийской таможни по ГТД № 10317110/090709/0005021 от 24 августа 2009 года, об обязании возвратить заявителю уплаченные в счет обеспечения таможенных платежей по указанной ГТД денежные средства в размере 40 347, 13 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2009 г. заявленные требования удовлетворены, за исключением требования о обязании возвратить заявителю уплаченные в счет обеспечения таможенных платежей по указанной ГТД денежные средства в размере 40 347, 13 руб., оставленного без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения в таможенный орган с соответствующим заявлением. Судебный акт в части удовлетворенных требований мотивирован тем, что заявителем были представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами; представлены дополнительные документы; таможенным органом было нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров; корректировка была произведена по информации о сделках с несопоставимыми условиями. Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование своих требований таможня сослалась на обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о документальной неподтвержденности и недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости –представлении ООО «Независимость» трех экземпляров приложения №3 к контракту различного содержания: прайс-листа, проформы-инвойса и ассортимента и цены на продукцию «Магнит»; непредставления предусмотренного пунктом 3 соглашения № 010-С6Т-09-I от 01.06.2009 года приложения, согласовывающего тарифы и ставки по оплате услуг; отсутствия в прайс-листе указания на модели чайников, заявленных в спорной ГТД. В отзыве на апелляционную жалобу общество отвечает на доводы апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность решения суда. В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Независимость» и компанией «Ningbo Sunlight Electrical Appiliance (Китай) (далее – иностранный контрагент) заключен внешнеэкономический контракт №34 от 09.02.2009 г. о поставке приборов бытового назначения. Условия поставки товара – FOB порт отгрузки Нингбо, Китай. По указанному контракту был ввезен и задекларирован товар- электрические чайники по ГТД № 10317110/090709/0005021. В ходе таможенного оформления обществом были представлены следующие документы: контракт с 3 приложениями, инвойс, упаковочный лист, коносаменты, документы об оплате (заявления на перевод и средств и выписки по счетам), сертификат происхождения, соглашение о перевозке с компанией «Форкон Лимитед», инвойс, справка о поставках. Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила в пересчете по курсу ЦБ Российской Федерации на день подачи ГТД 2540263,73 руб., таможенные платежи – 636632, 27 руб. Таможенным органом в адрес общества были направлены запросы о предоставлении пояснений по условиям продажи и цены сделки, а также влияющих на цену физических и качественных характеристиках в соответствии с приказом ГТК России от 05.12.2003 №1399, а также дополнительных документов: экспортной ГТД с переводом, прайс-листа производителя, банковских документов об оплате предыдущих поставок, ведомости банковского контроля, бухгалтерских документов по реализации товаров предыдущих поставок, пояснений по страхованию груза, других документов и сведений, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Общество дополнительно запрошенные документы не представило, отказалось от корректировки таможенной стоимости. Новороссийской таможней самостоятельно было принято решение об осуществлении корректировки таможенной стоимости товара №1,2,3,4 и 10 по указанной ГТД. Таможенная стоимость определена таможенным органом по 6 методу на базе третьего, обществу доначислено 40 347,13 рублей таможенных платежей. Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости. В соответствии с п.1 ст.323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода. Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона. Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим. В частности, основной метод не подлежит применению, если: - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории РФ, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года № 536. Необходимые документы по указанному перечню обществом представлены. В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ таможенный орган вправе требовать дополнительные документы. Вместе с тем, как следует из содержания указанной нормы и п.9 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206 таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости. При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 № 13643/04, предусмотренная п.2 ст.15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. В апелляционной жалобе таможня указывает, что причиной корректировки послужила документальная неподтвержденность и недостоверность заявленной декларантом таможенной стоимости – представлении ООО «Независимость» трех экземпляров приложения №3 к контракту различного содержания: прайс-листа, проформы-инвойса и ассортимента и цены на продукцию «Магнит». Однако, как поясняет общество в отзыве на апелляционную жалобу. Никакого противоречия в этом факте нет: все три документа, уточняющие ассортимент, цену, марку и иные характеристики поставляемого товара, составляют приложение №3. Таможня ссылается на отсутствие в прайс-листе указания на модели чайников, заявленных в спорной ГТД. Однако прайс-лист является официальным документом иностранного контрагента; не российский участник ВЭД может влиять на возможность представления требуемой информации. Податель жалобы указывает на непредставление предусмотренного пунктом 3 соглашения № 010-С6Т-09-I от 01.06.2009 года приложения, согласовывающего тарифы и ставки по оплате фрахта. Однако этот факт на документальную подтвержденность транспортных расходов, включаемых в таможенную стоимость, не повлиял, так как на этот счет таможне были представлены основные документы перевозки, содержащую исчерпывающую информацию – счет (инвойс) 324218 от 03.07.2009 (том 1л.д.62) и документы об оплате (том 1 л.д.60-61). Следовательно, указанные доводы таможни необоснованны. В соответствии с ч.2 ст.19 Закона «О таможенном тарифе» если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А32-48038/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|