Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А32-38726/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-38726/2009

29 марта 2010 г.                                                                                 15АП-1530/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем  судебного  заседания Хорошайло Е.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом (уведомления №№ 39197, 39198),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2009 г. по делу № А32-38726/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутис"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости, недействительным требования об уплате таможенных платежей и пени,

принятое судьёй Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрутис» (далее – ООО «Фрутис», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10317100/220509/0003346, о признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей № 985 от 15.07.2009 г. на сумму 3 526 748,14 руб. и пени в размере 73 591,48 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу. Кроме того, суд указал, что ООО «Фрутис» были представлены дополнительно истребуемые Новороссийской таможней документы, а необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно. Суд пришёл к выводу, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения первого и второго методов определения таможенной стоимости и применила третий метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения.

Также суд первой инстанции установил, что корректировка таможенной стоимости ввезенных товаров, задекларированных в ГТД № 10317100/220509/0003346, была произведена неверно, поскольку согласно выпискам, полученным из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условия ввоза, производитель, вес брутто которых несопоставимы с условиями ввоза, производителем и весом брутто товаров, поставляемых в адрес ООО «Фрутис».

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости; непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов; зависимость цены товара от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; непредставление обществом информации для применения предыдущих методов определения таможенной стоимости. При этом таможенный орган полагает, что корректировка таможенной стоимости была правомерно произведена на основании данных об однородных товарах.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Фрутис» не согласилось с доводами таможни, сославшись на то, что ним были представлены все предусмотренные законом документы, в том числе дополнительно запрошенные таможней, несмотря на то, что у него отсутствовала обязанность их представления.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта №080073 от 29.12.2008, заключенного с китайской компанией     «SDIC     ZHONGLU     FRUIT     JUICE     CO.     LTD» в адрес ООО «Фрутис» осуществлялись поставки концентрированного яблочного сока.

Таможенное оформление товара производилось на Новороссийском центральном таможенном посту Новороссийской таможни.

Новороссийской таможней было произведено таможенное оформление поставки товара – консервированный яблочный сок с содержанием BRIX 70.10-70,20 %, плотность 1,4 гр/см3, кислотность 1,25-1,59,%, цветность 50-53%, прозрачность 99,1-99,5%, мутность 0,318-0,408 NTU, без добавок сахара, стоимостью 52,97 евро за 100 кг веса нетто, в асептических мешках, затаренных в одноразовые металлические бочки, вес нетто 1 бочки 275 кг, всего 2400 бочек, 471428,57 л, фирма изготовитель «SDIC ZHONGLU FRUIT JUICE CO. LTD», вес брутто – 703200 кг,    нетто    –    660000    кг,    условия    поставки    CIF    Новороссийск    производилось    по    ГТД №10317100/220509/0003346.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- ДТС-1;

- контракт №08073 от 29.12.2008;

- спецификация б/н от 13.03.2009 г.;

- инвойс №SD08073-003 от 13.03.2009 г.;

- паспорт сделки №09030018/2913/0000/2/0 от 19.03.2009 г.;

- карточка учета;

- ДУ №10317100/03052009/0004313;

- коносамент ZIMUSNHRIW004 SERVICE от 02.04.2009 г.;

- коносамент ZIMUQIN2100060от 16.03.2009 г;

- сертификат соответствия № С-СN.АИ71.А.03784 от 20.05.2009;

- экспертное заключение №18-09 от 25.03.2009;

- письмо б/н от 21.11.2008 г.;

- сертификат происхождения;

- страховой полис;

- экспортная декларация;

- сертификат анализов;

- мемориальный ордер №090428/3419 от 28.04.2009;

- выписка из лицевого счета;

- письмо производителя.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 15 156 753,48 руб., таможенные платежи – 4 566 712,54 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом в связи с чем была им условно откорректирована, также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 3 526 748,14 руб., был осуществлен условный выпуск товара.

25.05.2009 г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 3 526 748,14 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317100/220509/0003346.

Таможенной распиской подтверждено зачисление 3 526 748,14 руб. в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 4922653).

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

-  запрос от 25.05.2009 г. о предоставлении в срок до 22.06.2007 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно прайс-лист производителя, пояснения по условиям продажи, сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических       затратах,        ценовая            информация  по однородным/идентичным товарам, иные документы, которые декларант считает нужным предоставить, для подтверждения заявленной таможенной стоимости;

-    уведомление от 25.05.2009 г. б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 25.05.2009 г. б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товара из расчета 1,3 долларов США за 1 кг и обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету.

ООО «Фрутис» дополнительно запрошенные Новороссийской таможней документы не были представлены в силу объективных причин.

Новороссийская таможня не приняла заявленную ООО «Фрутис» таможенную стоимость обосновав тем, что документы, подтверждающие таможенную стоимость, представлены декларантом не в полном объеме, а представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по третьему методу в соответствии с ГТД № 10317100/220509/0003346, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 26991478,80 руб., и ООО «Фрутис» было доначислено 3 526 748,14 руб. таможенных платежей.

15.07.2009 г. Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей № 985 о взыскании с ООО «Фрутис» 3 526 748,14 рублей задолженности и 73 591,48 рублей пени.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10317100/220509/0003346, о признании недействительным требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей № 985   от   15.07.2009 г. на сумму 3 526 748,14 руб. и пени в размере 73 591,48 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленные обществом документы в достаточной степени подтверждают достоверность заявленной таможенной стоимости, в связи с чем у таможни отсутствовали законные основания для её корректировки.

Данный вывод суда является правомерным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой