Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А53-20535/2000. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20535/20009

26 марта 2010 г.                                                                                  15АП-1855/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26марта 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от ответчика – представитель Шевцова Л.В. по доверенности от 01.07.2008, паспорт 3609 № 219112.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу OOO «ИНКОМГИФТ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010  по делу № А53-20535/20009

по иску -  ООО «Торговый Дом «Глубокинский силикатный»

к ответчику - ООО «ИНКОМГИФТ»

о взыскании задолженности и процентов

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Глубокинский силикатный» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМГИФТ» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 141871 руб. 74 коп.

Решением от 18.01.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 132804 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9067 руб. 54 коп.

Решение мотивировано тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. В связи с неисполнением обязательств по оплате товара, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения и просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заключенный сторонами договор является недействительным, поскольку от ООО «ИНКОМГИФТ» подписан лицом, не имеющим на это полномочий. Сторонами не согласовано условие о цене товара.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель ООО «ТД «Глубокинский силикатный» в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.05.2008 между сторонами заключен договор поставки № 90 (л.д. 9-11), согласно которому ООО «Торговый Дом «Глубокинский силикатный» (поставщик) обязалось передать в собственность, а ООО «ИНКОМГИФТ» (покупатель) принять и оплатить продукцию – кирпич силикатный. Наименование, количество, цена и сроки поставки каждой партии товара определяются в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора сдача-приемка товара по количеству и качеству от поставщика к покупателю производится в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06 1965 № П-6 (с последующими изменениями и дополнениями), и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1996 № П-7 (с последующими изменениями и дополнениями). Право собственности на поставляемый товар и риск случайной гибели или повреждения товара переходит к покупателю с момента погрузки товара на автотранспортное средство покупателя либо с момента передачи товара первому перевозчику (пункт 2.4 договора).

В пункте 3.3 договора установлено, что расчеты за поставку товара производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 45 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Стороны 21.05.2008 согласовали спецификацию на поставку в срок с 01.06.2008 по 30.06.2008 товара на общую сумму 269892 рубля( л.д. 12). В данной спецификации стороны согласовали наименование товара, марку, количество, цену, стоимость, упаковку и сроки отгрузки.

Во исполнение названного договора и спецификации по товарной накладной № 2851 от 12.06.2008 поставщик передал покупателю товар на сумму 238896 рублей (л.д. 14), а также оказал транспортные услуги железнодорожным транспортом 37338 руб. 20 коп., услуги приняты по акту № 717 от 30.07.2008 (л.д. 16).

На оплату переданной продукции и оказанных транспортных услуг покупателю направлены счета-фактуры № 2365 от 12.06.2008 (л.д. 15) и № 3361 от 30.07.2008 (л.д. 17).

Покупатель произвел частичную оплату поставленной продукции в размере 143430 рублей.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме, ООО «ТД «Глубокинский силикатный» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 указанной статьи).

Факт передачи товара подтвержден товарной накладной № 2851 от 12.06.2008, услуги по доставке товара приняты покупателем по акту № 717 от 30.07.2008. Названные документы подписаны обеими сторонами без возражений и замечаний, со стороны покупателя накладная и акт подписаны исполнительным директором ООО «ИНКОМГИФТ» Шевцовой Л.В.

Договор поставки также подписан со стороны покупателя исполнительным директором ООО «ИНКОМГИФТ» Шевцовой Л.В., при этом факт получения товара ответчиком не отрицается.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика представлены платежные поручения № 43 от 21.07.2008, № 22 от 23.05.2008, № 21 от 05.06.2008, по которым производилась оплата переданной поставщиком продукции, что свидетельствует о последующем одобрении сделки, совершенной исполнительным директором ООО «ИНКОМГИФТ» Шевцовой Л.В. Доказательств наличия иных договорных отношений между сторонами не представлено.

При таких условиях, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном размере.

Ссылка заявителя жалобы на то, что сторонами не согласовано условие о цене товара признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цена товара, наименование, количество и сроки поставки  определяются в соответствии с спецификациями. Стороны подписали спецификацию № 1 к договору, возражений и замечаний покупателем не заявлялось.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Ответственность за пользование чужими денежными средствами предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты товара исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на момент принятия предъявления иска, в размере 9067 руб.54 коп. Расчет процентов проверен и признан правильным.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате госпошлина в размере 2000 рублей. Платежным поручением № 27 от 08.02.2010 заявителем уплачено 2168 руб. 77 коп. пошлины, в связи с чем излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010  по делу № А53-20535/20009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО «ИНКОМГИФТ» из федерального бюджета 168 руб. 77 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                      Еремина О.А.

Судьи                                                                                                        Величко М.Г.

           Корнева Н.И.