Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А32-28487/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28487/2009

26 марта 2010 г.                                                                                  15АП-1351/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Корневой Н.И., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от истца: представителей Марченко О.Б. по доверенности от 09.03.2010, Терещенко А.С. по доверенности от 02.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воскресенские минеральные удобрения»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2009 года по делу № А32-28487/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аристей»

к ответчику открытому акционерному обществу «Воскресенские минеральные удобрения»

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края

о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аристей» (далее – истец, ООО «Аристей») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Воскресенские минеральные удобрения» (далее – ответчик, ОАО «Воскресенские минеральные удобрения») о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, берег Азовского моря, база отдыха «Азовская»: эллинг (лит. С) площадью 89,8 кв. м.; медицинский пункт (лит. З) площадью 64,4 кв. м.; здание столовой (лит. В, В1, В2) площадью 427,8 кв. м.; бытовой корпус (лит. Б) площадью 185 кв. м.; спальный корпус с верандой (лит. А28, а28) площадью 33,4 кв. м.; спальный корпус с верандой (лит. А24, а24) площадью 35 кв. м.; летний домик с верандой (лит. А11, а11) площадью 33,4 кв. м.; летний домик с верандой (лит. А8, а8) площадью 35,2 кв. м.; домик лагерного типа с верандой (лит. А2, а2) площадью 33,4 кв. м.; домик лагерного типа с верандой (лит. А1, а1) площадью 33,4 кв. м.; склад-гараж (лит. А) площадью 421,7 кв. м.; канализационную сеть протяженностью 400 м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края.

Исковые  требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклоняется от регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, проданные им по договору купли-продажи от 22.01.2007.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены. Суд признал доказанным факт уклонения ответчика от совершения действий по регистрации перехода права собственности на проданные объекты недвижимого имущества.

ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, вынести решение об отказе истцу в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда о доказанности факта уклонения ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» от регистрации перехода права собственности на объекты не основан на фактических обстоятельствах. Общество осуществило все возможные от него действия по регистрации перехода права собственности на объекты, однако регистрирующим органом  в 2007 году регистрация была приостановлена по независящим от общества обстоятельствам. Письмо ООО «Аристей» №006 от 13.07.2009 с требованием о выдаче доверенности общество не получало, в связи с чем, не имело возможности совершить действия, которые были запрошены истцом.

В судебном заседании представители ООО «Аристей» доводы апелляционной жалобы не признали, указав, что ответчик не обеспечивает явку своего представителя в регистрационную службу для совершения регистрационных действий.

Заявитель жалобы не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, телеграммой от 16.03.2010 уведомил суд о рассмотрении  дела в отсутствие  представителя.

Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва с 12.03.2010 до 19.03.2010.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.2007 между ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» (продавец) и ООО «Аристей» (покупатель) был заключен договор №076-22/875 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, берег Азовского моря, база отдыха «Азовская»: эллинг (лит. С) площадью 89,8 кв. м.; медицинский пункт (лит. З) площадью 64,4 кв. м.; здание столовой (лит. В, В1, В2) площадью 427,8 кв. м.; бытовой корпус (лит. Б) площадью 185 кв. м.; спальный корпус с верандой (лит. А28, а28) площадью 33,4 кв. м.; спальный корпус с верандой (лит. А24, а24) площадью 35 кв. м.; летний домик с верандой (лит. А11, а11) площадью 33,4 кв. м.; летний домик с верандой (лит. А8, а8) площадью 35,2 кв. м.; домик лагерного типа с верандой (лит. А2, а2) площадью 33,4 кв. м.; домик лагерного типа с верандой (лит. А1, а1) площадью 33,4 кв. м.; склад-гараж (лит. А) площадью 421,7 кв. м.; канализационную сеть протяженностью 400 м.

Общая стоимость объектов недвижимого имущества составила 200 000 долларов США, оплата которых производится в рублях Российской Федерации по курсу 27 руб. за один доллар США не позднее 26.01.2007.

Передача объектов недвижимости оформлена передаточным актом от 14.02.2007, платежным поручением №2 от 30.01.2007 ООО «Аристей» оплатило продавцу 5 400 000 руб.

Пунктом 6.1 договора купли-продажи от 22.01.2007 стороны согласовали, что в течение 30 дней с момента подписания договора они обращаются за государственной регистрацией перехода права собственности на объекты.

Как следует из материалов дела, 02.03.2007 ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» выдало доверенность Емельяновой О. П. представлять интересы общества  в любом Управлении Федеральной регистрационной службы  по вопросу регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории Ейского района Краснодарского края, сроком на три года. (л. д. 94).

Данная доверенность была отменена по заявлению продавца 28.07.2008 (л. д. 93, 95).

Письмом от 13.07.2009 ООО «Аристей» обратилось к ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» с просьбой оформить в срок до 27.07.2009 доверенность на уполномоченного представителя ООО «Аристей» Зубатову Л. В., наделив ее полномочиями представлять ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» в Ейском отделе УФРС по КК по вопросу государственной регистрации договора (л. д. 13).

Несовершение продавцом действий по оформлению доверенности, либо иных действий, связанных с осуществлением  государственной регистрации перехода права собственности на проданные объекты недвижимости, явилось основанием для предъявления иска по настоящему делу.

В силу статьи 165 и пунктов 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Доводы ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» об отсутствии доказательств его уклонения от совершения регистрационных действий суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Доказательством направления в адрес продавца письма от 13.07.2009, содержащего предложение оформить доверенность на представителя, является почтовая квитанция от 14.07.2009 с описью вложения в ценное письмо (л. д. 13-14).

Почтовым уведомлением подтверждается факт вручения заказной корреспонденции адресату 20.07.2009 (л. д. 16).

ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» проявило бездействие в решении вопроса об оформлении доверенности на лицо, кандидатура которого предложена ООО «Аристей», не уведомило об оформлении такой доверенности на иное лицо, не предприняло иных действий, направленных на совершение действий по регистрации перехода права собственности на проданные объекты недвижимого имущества на ООО «Аристей».

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об  уклонении ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» от регистрации перехода права собственности на проданные объекты к покупателю суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что регистрации перехода права собственности на объекты препятствовали иные основания, суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства имели место до обращения ООО «Аристей» к ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» с заявлением от 13.07.2009.

Принадлежность ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» объектов недвижимости на праве собственности подтверждается наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2009 года по делу №А32-28487/2009 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

О.Х. Тимченко