Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А32-36712/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-36712/2009

25 марта 2010 г.                                                                                        15АП-1437/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Трумпицкас Далюс Станиславо, доверенность  от 11.01.2010г.;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлен надлежаще (уведомление № 39633),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКОРН»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 23 декабря 2009 г. по делу № А32-36712/2009  

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный центр»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИКОРН»

о взыскании задолженности по арендной плате

принятое судьей Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный центр» (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИКОРН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 205404 рублей и процентов в размере 29599 руб. за использование нежилых помещений по договору аренды № 3/08 от 01.01.2008 г., 45/08-А от01.12.2008 г.,№ 15/09-А от 01.01.2009 г.

Решением суда от 23 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ЮНИКОРН» обжаловало  решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ и просило решение отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель указал: истец владеет  помещением, переданным ответчику в аренду на основании договора аренды № 1040-Ф/4 от 18.12.2008 г. В нарушение ст. 615 ГК РФ арендатор (истец) передал в субаренду помещения без согласия  арендодателя. Отсутствие  такого разрешения  влечет за собой недействительность договора аренды №15/09-А от 01.01.2009 г. Аналогичная ситуация и с ранее заключенными договорами аренды:№03/08-А от 01.01.2008 г. и №45/08-А от 0.12.2008 г.

В отзыве на апелляционную жалобу  ООО «Физкультурно-оздоровительный центр» сообщило,  что пунктом 1.3 договором аренды предоставлено право сдавать помещения либо его в часть в субаренду. Решение  суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель  ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 39633.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01     января 2008 года между ООО «Физкультурно-оздоровительный центр»(арендодатель) и ООО «ЮНИКОРН» (арендатор)заключен договор №3/08-А аренды нежилого помещения, площадью 29 кв. метров, расположенного в здании ООО «Физкультурно-оздоровительный центр» по адресу г. Новороссийск, ул.Героев Десантников, дом 67/А. Срок договора аренды определен с 01.01. 2008 г. по  30 ноября 2008г. По акту приема- передачи помещение передано арендатору. Дополнительным соглашением от 1.07.2008 года изменен п. 3.1. договора, согласно которому арендатор обязуется уплачивать ежемесячно арендную плату в сумме 16260 рублей, в том числе НДС 18%.

01 декабря 2008г. между ООО «Физкультурно- оздоровительный центр» и ООО «ЮНИКОРН» заключен договор №45/08-А аренды нежилого помещения, площадью 29 кв. метров, расположенного в здании 000«Физкультурно-оздоровительный центр» по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, д. 67/А. Срок договора аренды истек 31.12.2008 года.

1.01.2009 года стороны заключили договор №15/09-А аренды нежилого помещения площадью 29 кв. метров, расположенного в здании ООО «Физкультурно-оздоровительный центр» по адресу г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, д.67/А.Срок договора аренды установлен по 30 ноября 2010 г.

Помещение передано в аренду по актам приема-передачи. Переданное в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве аренды согласно договору аренды № 1040-Ф/4 от 18.12.2008 года.

В соответствии с п. 3.1. договора № 3/08-А с учетом дополнительного соглашения, размер ежемесячной арендной платы составляет 16 260 рублей, в соответствии с п. 3.1. договора № 45/08-А, размер ежемесячной арендной платы составляет 16 260 рублей, в соответствии с п. 3.1. договора № 15/09-А, размер ежемесячной арендной платы составляет 19 512 рублей. Судом первой инстанции установлено, что 15.07.2009 г. договор аренды, заключенный  между истцом и ответчиком расторгнут соглашением к договору аренды № 15/09-А,арендованное помещение  возвращено по акту приема-передачи от 15.07.2009 г. арендодателю.(лист дела 18,19)

В нарушение положений ст.3.1 договоров №3/08-А от 01.01.2008 года, №45/08-А от 01.12.2008г., № 15/09-А от 01.01.2009г. ООО «ЮНИКОРН» не вносило арендную плату, что послужило основанием к обращению ООО «Физкультурно- оздоровительный центр» в суд с иском.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 606, 614 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.

 Ответчик считает, что заключением договоров субаренды истец нарушил ст. 615 ГК РФ, передав помещения в аренду без согласия арендатора.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Согласно пункту 1.3 договора аренды, заключенного между  арендодателем  ОАО «Новороссийское морское пароходство» и  арендатор ООО «Физкультурно-оздоровительный центр» предоставляет право арендатору сдавать указанные помещения или его часть в субаренду. Сумма задолженности в размере 205404 руб. подтверждается актом сверки расчетов подписанным  сторонами. Доказательств оплаты указанной суммы арендатор суду первой инстанции не представил (лист дела21, 88).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 614 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика сумму заявленной задолженности. Таким образом, довод заявителя жалобы об отсутствии арендатора по основному договору аренды согласия на передачу помещений в субаренду необоснован. 

Пунктом 4.1 договора аренды предоставлено право арендатору взыскать неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы долга, что за год составляет 109%. Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 11% годовых на день подачи иска  согласно ст.395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Сумма процентов по расчету истца составила  29599 руб. Вывод суда первой инстанции о соразмерности заявленных процентов последствиям нарушенных обязательств,  при сумме долга  205404 руб., является правильным, согласуется с разъяснениями данным в пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

При таких обстоятельствах, оснований отмене решения суда первой инстанции не имеется. Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПКРФ. При подаче апелляционной жалобы ООО «ЮНИКОРН» оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. по квитанциям от 12.03.2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2009 г. по делу № А32-36712/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.В. Ильина