Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А32-21891/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21891/2008

26  марта 2010 года.                                                                           15АП-1845/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ванина В.В., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от истца: представителя Хрящевой Л. И. по доверенности № 15 от 12.01.2010,

от ответчика: начальника Коблева Х. Х. и представителя Шатохина Е. А. по доверенности от 23.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПМК «Новокубанская»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2010 года по делу № А32-21891/2008 об отказе в отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2009 года по делу №А32-21891/2008

по иску крестьянского (фермерского) хозяйства «Заря»

к обществу с ограниченной ответственностью ПМК «Новокубанская»

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Бизнес и закон»

о взыскании 2 742 565 руб.,

заинтересованные лица: Новокубанский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Анциферова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 01 декабря 2009 года с общества с ограниченной ответственностью ПМК «Новокубанская» (далее – общество) в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «Хрящева В. А. «Заря» (далее крестьянское хозяйство) взыскано 1 849 120 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отсрочке исполнения  судебного акта на шесть месяцев.

Заявление мотивировано  со ссылкой на отсутствие средств, достаточных для погашения долга и на имеющиеся затруднения в исполнении судебного акта ввиду наличия финансовых обязательств перед другими контрагентами и налоговыми органами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2010 года обществу в удовлетворении заявления отказано. Суд указал на возможность исполнения судебного акта в случае отсутствия денежных средств путем обращения взыскания на имущество. Общество не доказало, что при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на шесть месяцев его финансовое положение улучшится настолько, что позволит ему  исполнить судебный акт в полном объеме.

Общество обжаловало определение суда  в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки.

В отзыве на апелляционную жалобу крестьянское хозяйство просило определение оставить в силе. Указало, что общество умышленно создает условия невозможности возврата долга крестьянскому хозяйству. В результате указанных действий крестьянское хозяйство поставлено в крайне тяжелое финансовое положение. Хозяйством получен кредит в размере 2 млн. руб., срок погашения которого истекает 23.03.2010. Крестьянское хозяйство в отсутствие денежных средств не имеет возможности приступить к подкормке озимых культур.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что общество имеет задолженность по кредитам и отказ в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта приведет к невозможности осуществления весенних сельскохозяйственных работ.

Представитель крестьянского хозяйства поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 №467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Указанные обществом в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта обстоятельства при его разрешении  судом первой инстанции надлежащими доказательствами не были подтверждены.

Само по себе отсутствие на расчетных счетах в банках денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, не является обстоятельством, затрудняющим его исполнение. Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать судебному приставу-исполнителю имущество, на которое следует обратить взыскание. Наличие обязательств перед другими кредиторами также не является обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда, которым присужден к взысканию долг перед крестьянским хозяйством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При разрешении вопроса о возможности предоставления отсрочки исполнения судебного акта судом  должно быть оценено финансовое и имущественное положение как взыскателя, так и должника.

Крестьянским хозяйством в суд первой инстанции были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у хозяйства кредитных обязательств на сумму более 4 млн. рублей. Срок погашения кредита в размере 2 млн. руб. перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» истек 23.03.2010. Таким образом, предоставление рассрочки в данной ситуации может повлиять на финансовое состояние крестьянского хозяйства.

Общество не представило доказательства своей добросовестности и  принятия мер для  исполнения обязательства перед крестьянским хозяйством.

Как следует из материалов дела, определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2009 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество общества на сумму 962 320 руб.  Постановлением от 01.12.2009 арест на денежные средства и имущество был снят.

Между тем, общество после снятия арестов не предприняло мер по исполнению судебного акта о взыскании с него неосновательного обогащения за счет освобожденных от ареста средств.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта обоснованным и отклоняет апелляционную жалобу общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2010 года по делу №А32-21891/2008 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В. В. Ванин

                                                                                                        В. В. Галов