Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А32-18846/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18846/2009

24 марта 2010 г.                                                                                  15АП-2042/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца - представитель Ломов  Н.В. по доверенности № 8 от 11.01.2010, паспорт 6004 № 529982;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТРК «Анастасиевский» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2009 по делу № А32-18846/2009

по иску - ООО «Торговый дом «Надежда»

к ответчику - ООО ТРК «Анастасиевский»

о признании договора незаключенным, взыскании задолженности

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТРК "Анастасиевский" о признании договора строительного подряда незаключенным и взыскании 1617650 рублей.

Решением от 17.11.2009 иск удовлетворен, договор № 2 от 23.07.2008 признан незаключенным, с ответчика в пользу истца взыскано 1617650 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что проектная и техническая документация подрядчику не переданы, данные документы в материалах дела отсутствуют, смета не составлена, в дополнительном соглашении об изменении объекта строительства стороны не согласовали сроки выполнения работ. Произведенные заказчиком платежи в счет исполнения договора свидетельствуют о намерении сторон осуществить строительство магазина, однако, определить объект строительства, его точный адрес, сроки и другие существенные условия договора строительного подряда не представляется возможным. Сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора строительного подряда, оснований для удержания перечисленных денежных средств у ответчика не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что сторонами определены виды строительных работ по договору, сроки их выполнения и результат. Отсутствие сметы и технической документации не является основанием для признания договора незаключенным. Соглашение по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто, денежное обязательство по оплате работ у истца возникло. По мнению заявителя, предмет договора определен с учетом ранее сложившихся отношений и типовым проектом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО ТРК «Анастасиевский» не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

ООО ТРК «Анастасиевский» о проведении судебного заседания извещено заблаговременно – 06.03.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции № 34400224355103.

Невозможность участия в судебном заседании одного представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя. Ходатайство об отложении судебного заседания заявителем не мотивировано и не обосновано необходимостью представления суду апелляционной инстанции каких-либо дополнительных доказательств, в связи с чем ходатайство отклонено.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.07.2008 между сторонами подписан договор строительного подряда № 2 (л.д. 7 – 9), согласно которому ООО Торговый дом «Надежда» (заказчик) поручает, а ООО ТРК «Анастасиевский» (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работу, указанную в пункте 1.2 договора, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять результат работы и оплатить его. Подрядчик обязался по заданию заказчика своими силами и техническими средствами с использованием материалов подрядчика выполнить комплекс работ по строительству магазина (внутренние инженерные системы – электрика, сантехника) общей площадью 70 кв.м согласно смете в соответствии с технической документацией, представленной заказчиком, в срок, установленный договором на общую сумму 2264700 рублей (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора объем работ подрядчика и их цена указываются в смете, являющейся неотъемлемой частью договора. Проектная и техническая документация передается заказчиком подрядчику по мере осуществления подрядчиком строительных работ и оформляется актом приемки-передачи документации. Полный комплект проектной и технической документации передается заказчиком исполнителю к моменту сдачи объекта приемочной комиссии (пункт 1.5 договора).

В пункте 1.6 договора стороны указали, что объект заказчика расположен по адресу: Краснодарский край, пос. Нижнебаканский. Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 3 договора: начало работ не позднее первого рабочего дня, следующего за днем оплаты заказчиком авансового платежа, предусмотренного пунктом 4.2.1 договора, окончание работ – 30.11.2008.

По дополнительному соглашению от 13.10.2008 к договору стороны изложили пункты 1.2 и 1.6 договора в следующей редакции (л.д. 10). Подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами и техническими средствами с использованием материалов подрядчика выполнить комплекс работ по строительству магазина (внутренние инженерные системы – электрика, сантехника) общей площадью 100 кв.м, согласно смете в соответствии с технической документацией, представленной заказчиком, в срок установленный договором на общую сумму 3235300 рублей. Объект заказчика расположен по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Луначарского.

Платежными поручениями № 781 от 25.07.2008, № 801 от 25.07.2008, № 922 от 13.10.2008 (л.д. 11 – 13) заказчик перечислил подрядчику 1617650 рублей.

Полагая, что названный договор является незаключенным, а перечисленные денежные средства подлежат возврату, ООО ТД «Надежда» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке правомерности исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отношения между сторонами регулируются нормами § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ производится заказчиком в размере предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом спорного договора указано выполнение работ комплекс работ по строительству магазина общей площадью 70 кв.м согласно смете в соответствии с технической документацией, представленной заказчиком. В дополнительном соглашении к договору стороны изменили предмет договора – выполнение комплекса работ по строительству магазина общей площадью 100 кв.м согласно смете и технической документации, передаваемой заказчиком. Точный адрес магазина в дополнительном соглашении не определен. Проектная и техническая документация, а также смета на работы в материалах дела отсутствует.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

В данном случае техническая документация не составлялась и подрядчику не передавалась. Доказательства наличия каких-либо типовых проектов на строительство магазинов, утвержденных заказчиком, не имеется.

Адрес объекта строительства конкретно в дополнительном соглашении не указан.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что к выполнению работ по строительству магазина подрядчик не приступал в связи с отказом в выдаче заказчику землеотвода на строительство объекта.

По смыслу статей 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации условие сроке выполнения работ является существенным условием договора строительного подряда.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Стороны, изменив объект строительства, не предусмотрели изменение сроков выполнения работ, при этом объем работ увеличен, что следует из площади объекта и стоимости работ.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор строительного подряда № 2 от 23.07.2008 и дополнительное соглашение к нему от 13.10.2008 не позволяют определить предмет договора, сроки выполнения работ, в связи с чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод о незаключенности спорного договора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что подрядчик приступил к выполнению работ по спорному договору не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как представленные справка о стоимости выполненных работ и затратах и акт о приемке выполненных работ (л.д. 64, 73 – 79) подписаны только со стороны подрядчика, данные работы заказчиком не приняты. В акте и справке не отражен период выполнения работ, адрес объекта указан павильон ст. Троицкая Крымского района, тогда как по дополнительному соглашению к договору адрес объекта – г. Крымск Краснодарского края, ул. Луначарского.

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.10.2009 также подписан только подрядчиком. Период работ определен с 23.07.2008, объектом строительства указан магазин в г. Крымске Краснодарского края, период выполнения работ определен по акту с 23.07.2008. вместе с тем, адрес объекта строительства – г. Крымск Краснодарского края, стороны согласовали только в дополнительном соглашении к договору от 13.10.2008.

Исполнительная документация по указанные в актах работы подрядчиком не представлена.

Локальный сметный расчет на сумму 3235300 рублей составлен самим подрядчиком, заказчиком не утвержден (л.д. 65 – 72). Кроме того, по условиям спорного договора не предусмотрена обязанность подрядчика по подготовке сметы на работы.

Названные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что стороны фактически не приступали к выполнению договора, в связи с отсутствием определенности в предмете договора.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Поскольку фактически работы не выполнялись, договор строительного подряда является незаключенным, основания для удержания  перечисленных ранее денежных средств отсутствуют, требование о возврате денежной суммы обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы заявитель по платежной квитанции от 12.02.2010 уплатил 300 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате госпошлина в размере 2000 рублей, в связи с чем пошлина подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2009 по делу № А32-18846/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО ТРК «Анастасиевский» в доход федерального бюджета 1700 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Еремина О.А.

Судьи                                                                                                                 Величко М.Г.

                    Корнева Н.И.