Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А53-14154/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-14154/2009 24 марта 2010 г. 15АП-1614/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гиданкиной А.В. судей Д.В. Николаев, Н.В. Шимбарева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С. при участии: от В.А. Лозовского: представитель по доверенности Коптиевская Е.Б., доверенность от 03.03.2010 г.; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лозовского Виктора Андреевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2010 по делу № А53-14154/2009 по заявлению В.А. Лозовского к ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555» о включении требований в размере 1 399 591 руб. в реестр требований кредиторов должника принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С. УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Ростстроймонтаж. Строительное монтажное управление -555» (далее – ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555», должник) гр. Лозовский Виктор Андреевич обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 399 591 рублей. Определением от 11 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку требование кредитора, основанное на нерасторгнутом договоре долевого участия в строительстве, не носит денежного характера. Не согласившись с принятым судебным актом, Лозовский В.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе кредитор просит отменить определение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что договор долевого участия в строительстве №8 от 03.07.2007 года, подписанный должником с Лозовским В.А., является незаключенным, т.к. не зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, по мнению подателя жалобы, денежные средства были получены обществом «Ростстроймонтаж. СМУ-555» незаконно и подлежат возврату Лозовскому В.А. в качестве неосновательного обогащения. Представитель Лозовского В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, включив в реестр требований кредиторов требования в размере 1 399 591 руб. Пояснила, что договор долевого участия в строительстве не зарегистрирован, а потому является незаключенным. В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей должника. От арбитражного управляющего в суд поступил отзыв на жалобу, в котором управляющий поддерживает доводы жалобы и просит отменить определение суда. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 55 мин. 17 марта 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено. В продолженное судебное заседание не явились участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте продолжения судебного заседания путем публичного размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания по делу на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Лозовского В.А., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к отмене определения суда и удовлетворению требований кредитора. Определением суда от 15.10.2009 года в отношении должника ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Даурова И.М. В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года (далее – Закон о банкротстве) размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом о банкротстве. В случаях, если должник оспаривает требования кредиторов, размер денежных обязательств или обязательных платежей определяется арбитражным судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом о банкротстве. В силу ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Лозовского В.А. Из материалов дела следует, что Лозовский В.А. основывает свои требования на подписанном с ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555» договоре долевого участия в строительстве торгового помещения, находящегося в жилом доме №8 от 03.07.2007 года. Согласно условиям указанного договора ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555» (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: г. Майкоп, ул. Чкалова, д. 65, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Лозовскому В.А. (дольщик) жилое помещение, торговое помещение на 1-ом этаже, общей площадью 77,13 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанный объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Пунктом 2.2 договора определено, что застройщик обязан выполнить весь объем работ и сдать в установленном порядке объекта, а также передать дольщику торговое помещение на 1-ом этаже, общей площадью 77,13 кв.м. в декабре 2009 года. Согласно п. 4.1 договора дольщик вносит оплату в сумме 53974 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика, или перечислением в безналичном порядке на расчетный счет застройщика в день подписания договора. Остальную часть оплаты в размере 1241421 руб. дольщик уплачивает долями в течение 36 месяцев согласно графику платежей долевого взноса. Оставшаяся сумма в размере 334560 руб. оплачивается равными долями согласно графику платежей долевого взноса, путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика, или перечислением в безналичном порядке на расчетный счет застройщика. Пунктом 5 договора определено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до выполнения обязательств сторонами договора. Во исполнение договора №8 от 03.07.2007 года Лозовский В.А. внес в кассу ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555» денежные средства в общей сумме 1 399 591 руб., что подтверждается заверенными надлежащим образом копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № 4 от 06.02.2008 г., № 29 от 27.03.2008 г., № 96 от 27.06.2007 г., № 109 от 27.07.2007 г., № 126 от 27.08.2007 г., № 12 от 29.01.2007 г., № 27 от 28.02.2007 г., № 36 от 27.03.2007 г., № 55 от 28.04.2007 г., № 76 от 28.05.2007 г., № 90 от 07.06.2007 г., № 156 от 27.07.2006 г., № 9 от 28.08.2006 г., № 33 от 27.09.2006 г., № 55 от 27.10.2006 г., № 75 от 29.11.2006 г., № 93 от 28.12.2006 г., № 14 от 25.01.2006 г., № 44 от 26.02.2006 г., № 63 от 27.03.2006 г., № 89 от 26.04.2006 г., № 112 от 26.05.2006 г., № 135 от 27.06.2006 г., № 24 от 25.10.2005 г., № 60 от 24.11.2005 г., № 64 от 26.12.2005 г. (л.д. 16-22). ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555», в свою очередь, не исполнило обязательства по передаче Лозовскому В.А. торгового помещения в установленный срок - декабрь 2009 года. На сегодняшний день строительство объекта также не ведется, что послужило основанием для обращения Лозовского В.А. в арбитражный суд с настоящими требованиями. Отказывая Лозовскому В.А. в удовлетворении требований, суд сослался на то, что договор долевого участия не расторгнут сторонами, а потому у ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555» по отношению к Лозовскому В.А. имеется обязанность по передаче в собственность помещения, но не денежное обязательство по передаче 1 399 591 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Судом апелляционной инстанции установлено, что договор долевого участия в строительстве №8 от 03.07.2007 года не зарегистрирован в установленном порядке. Данное обстоятельство было также подтверждено представителем Лозовского В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела два оригинала договора №8 от 03.07.2007 г. (экземпляры Лозовского В.А. и должника), на которых отсутствует отметка о регистрации данного договора в установленном законом порядке. Кроме того, основанием обращения Лозовского В.А.. в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555» задолженности в размере 1 399 591 рублей (фактически требованием о взыскании с ЗАО «Ростстроймонтаж. СМУ-555» указанной суммы задолженности) послужило неисполнение обществом «Ростстроймонтаж. СМУ-555» своего обязательства по строительству и передаче торгового помещения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 407, 450 ГК РФ, суд апелляционной инстанции расценивает обращение Лозовского В.А.. в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Ростстроймонтаж.СМУ-555» задолженности в сумме 1 399 591 рублей, как отказ от договора долевого участия в строительстве в связи с существенным нарушением обществом своих обязанностей по договору. К числу существенных нарушений заявитель обоснованно отнес уклонение общества от регистрации договора и нарушение сроков строительства объекта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает ЗАО «Ростстроймонтаж.СМУ-555» обязанным возвратить Лозовскому В.А. денежные средства в сумме 1 399 591 руб., которыми должник необоснованно владеет. Таким образом, определение суда от 11.01.2010 года об отказе в удовлетворении требований Лозовского В.А. является незаконным и подлежит отмене с включением требований Лозовского В.А. в размере 1 399 591 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Ростстроймонтаж.СМУ-555». На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: определение арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2010 г. по делу № А53-14154/2009 отменить. Включить требования Лозовского Виктора Андреевича, 385000, г. Майкоп, ул. Верещагина, 214, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Ростстроймонтаж Строительно-Монтажное управление - 555» в размере 1 399 591 руб. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий А.В. Гиданкина Судьи Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А32-6111/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|