Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А53-26816/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-26816/2009

24 марта 2010 г.                                                                                 15АП-809/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 422258);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 422265);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения ФСФР России в ЮФО

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 г. по делу № А53-26816/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Багаевскагропромтранс"

к Региональному отделению ФСФР России в ЮФО

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ,

принятое судьёй Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Багаевскагропромтранс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 58-09-463/пн от 13.10.2009 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован несоблюдением порядка составления протокола об административном правонарушении, а также истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Региональное отделение ФСФР России в ЮФО обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, сославшись на то, что Федеральным законом от 09.02.2009 г. № 9-ФЗ в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ внесены изменения, вступившие в действие с 13.04.2009 г., согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах составляет 1 год, а не два месяца. На основании изложенного заинтересованное лицо просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из неё вывод суда о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается по существу лицами, участвующими в деле, в установленный законом срок ОАО «Багаевскагропромтранс» не опубликовало в сети интернет в установленный срок список аффилированных лиц за 2-й квартал 2009 г., не было опубликовано в ленте новостей сообщение о публикации на странице в сети интернет данного списка аффилированных лиц.

Текст списка аффилированных лиц был размещен обществом на странице в сети интернет 13.08.2009 г. (л.д. 35), публикация в ленте новостей (л.д. 47, 48) за 2-й квартал 2009 г. отсутствует.

16.09.2009 г. в отношении общества в отсутствие его законного представителя по данному факту составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 27-30).

13.10.2009 г. заместителем руководителя РО ФСФСР России в ЮФО вынесено постановление о назначении административного наказания № 58-09-463/пн о привлечении ОАО «Багаевскагропромтранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.19 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 700 000 рублей.

Используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, ОАО «Багаевскагропромтранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришёл к выводу, что административным органом нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, а также вынесено постановление по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 93 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу п. 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. № 06-117/пз-н, в редакции приказа ФСФР России 23.04.2009 № 09-14/пз-н «О внесении изменений в Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное приказом ФСФР России от 10.10.2006 .№ 06-117/пз-н», открытое акционерное общество обязано раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

В соответствии с п. 8.5.3 акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети интернет текст списка аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Не позднее одного дня с даты опубликования на странице в сети интернет списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

ОАО «Багаевскагропромтранс» было признано виновным Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в связи с нарушением установленного законодательством срока для размещения списка аффилированных лиц за 2 квартал 2009 г. на странице в сети интернет, а также неопубликование в ленте новостей сообщения о публикации на странице в сети интернет данного списка аффилированных лиц.

Как следует из материалов дела, текст списка аффилированных лиц за 2-й квартал 2009 г. был размещен обществом на странице в сети интернет 13.08.2009 г. (л.д. 35), публикация в ленте новостей (л.д.47, 48) за 2-й квартал 2009 г. отсутствует.

Однако размещение на сайте интернет списка аффилированных лиц за 2 квартал 2009 г. в силу вышеизложенных правовых норм должно было быть осуществлено не позднее 02.07.2009 г. и в срок не позднее 03.07.2009 г. опубликовано в ленте новостей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.19 КоАП РФ.

По смыслу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица в случае его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, не уведомлялось Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 16.09.2009 г., а также о дне рассмотрения дела, назначенного на 13.10.2009 г.

В ответе временно исполняющего обязанности ведущего специалиста УФПС РО филиала ФГУП «Почта России» от 15.12.2009 г. указано, что почтовая корреспонденция, направленная Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе в адрес общества 22.08.2009 г. и 22.09.2009 г., вручена сторожу производственной базы, расположенной по адресу, ст. Багаевская, ул. Котовского, 77 «б».

Однако по представленным обществом сведениям в обществе отсутствуют указанные работники. Административным органом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наделении полномочиями сторожа производственной базы, расположенной поблизости с ОАО «Багаевскагропромтранс», на получение корреспонденции на имя привлекаемого к административной ответственности общества.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные обстоятельства являются основаниями для отмены оспариваемого постановления, поскольку неуведомление заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении влечет для заявителя невозможность осуществления своих процессуальных прав, установленных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции также пришёл к выводу, что оспариваемое постановление было вынесено за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности. При этом указал, что данный срок составляет два месяца в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Однако судом первой инстанции не было учтено следующее.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2009 № 9-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах и Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в части уточнения определения и конкретизации признаков манипулирования ценами на рынке ценных бумаг" часть 1 статьи 4.5 после слов "и финансированию терроризма" дополнена словами "об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах".

Указанный закон вступил в силу по истечении 60 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 11.02.2009), то есть с 13.04.2009 г.

С учетом указанных изменений согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На момент, когда у общества возникла обязанность по размещению списка аффилированных лиц за 2-й квартал 2009 года и обязанность публикации в ленте новостей сообщения о публикации на странице в сети интернет данного списка аффилированных лиц (02.07.2009 г. и 03.07.2009 г. соответственно) действовала указанная редакция части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о соблюдении административным органом срока давности привлечения к административной ответственности является правомерным и соответствует материалам дела.

В этой связи выводы суда первой инстанции о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности не соответствуют действующим правовым нормам.

Однако неверный вывод суда о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности не повлек за собой принятие неправильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 г. по делу № А53-26816/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Н.Н. Иванова