Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А32-12709/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-12709/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-12709/2009

22 марта 2010 г.15АП-10394/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Захаровой Л.А., Ткаченко Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции

заявление открытого акционерного общества "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии"

к заинтересованному лицу - администрации Кропоткинского городского поселения муниципального образования Кавказский район, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Кавказский район

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт";

о признании недействительными  постановлений главы муниципального образования г.Кропоткин №09/2, 09/3 от 14.01.2008 г., обязании внести соответствующие изменения в правоустанавливающие документы на земельные участки, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Кропоткин, ул.Сетевая, 12, кадастровый номер 23:44:0801 001:0160,  Краснодарский край, г.Кропоткин, ул.Сетевая, 22 кадастровый номер 23:44:0801 001:0052

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" (далее – ОАО «КОПС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Кропоткинского городского поселения МО Кавказский район (далее –администрация) о признании недействительными  постановлений главы муниципального образования г.Кропоткин №09/2, 09/3 от 14.01.2008 г., обязании внести соответствующие изменения в правоустанавливающие документы на земельные участки, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Кропоткин, ул.Сетевая, 12, кадастровый номер 23:44:0801 001:0160,  Краснодарский край, г.Кропоткин, ул.Сетевая, 22 кадастровый номер 23:44:0801 001:0052 с обязательным внесением изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требования мотивированы нарушением процедуры принятия решений о изменении вида разрешенного использования земельного участка –неопубликованием сообщения о проведении публичных слушаний, неуведомлением заявителя; нарушением прав заявителя тем,  что на смежных участках будет располагать маслоэкстракционный завод, который в соответствии с нормами СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 не может сосуществовать с вредным производством ОАО «КОПС».    

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт"; Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Кавказский район.

При рассмотрении дела по ходатайству заявителя суд привлек к рассмотрению дела арбитражных заседателей. Решением суда от 21 августа 2009 г, вынесенным в составе  судьи Ильенко Е.И., арбитражных заседателей Черджиева И.Х, Зазуля К.А., в удовлетворении требования отказано.

Решение мотивировано пропуском срока на обжалование, установленным частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителю о нарушении его прав стало известно 03.07.2008 года с момента опубликования заключения о результатах проведения публичных слушаний  по вопросам изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Не согласившись с указанным выводом, открытое акционерное общество "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило его отменить, указывая, что о нарушении прав и законных интересов заявителю стало известно из выписок, полученных по запросу из Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, где целевым назначением участков с кадастровыми номерами 23644:08 01 001:0160 и 23:4408 01 001:0052 значилось «для строительства маслоэкстракционного завода».  

В отзыве на апелляционную жалобу  общество с ограниченной ответственностью "ЮНК-Агропродукт" указало, что о строительстве маслоэкстракционного завода заявителю стало известно с момента подписания, как смежным землепользователем, акта выбора и обследования участка под строительство малосэкстракционного завода от 13 марта 2006 года по адресу: г.Кропоткин, ул. Сетевая 12, ул. Сетевая, 22, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что требования заявлены и рассмотрены судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  инстанции. Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 17  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства. Изложенное свидетельствует о том, что решение суда принято в незаконном составе. В связи с изложенным, на основании пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции 22 декабря 2009 года вынес определение  о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции общество уточнило второе требование (исключило обязание внести изменения  в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и ответчика (заинтересованное лицо) по данному требованию, ходатайством (том 2 л.д.70) просив привлечь в качестве такового ранее привлеченное в качестве третьего лица Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Кавказский район.

Данные уточнения приняты судом в порядке, определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дело рассматривается по уточненным требованиям.  

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы жалобы и отзыва по изложенным в них основаниям, а также по изложенным в письменных объяснениях и дополнениях доводам.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «КОПС» является пользователем земельного участка площадью 183816 кв. метров с разрешенным видом использования «для производственных целей».

ООО «ЮНК-Агропродукт» является пользователем земельного участка с кадастровым номером 23:44:08 01 001:0160, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Сетевая, 12, который предоставлен для строительства маслоэкстракционного завода. Ранее данный земельный участок с кадастровым номером 23:44:08 01 001:0160 имел целевое назначение «для производственных целей» (обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения). Основанием изменения вида разрешенного использования явилось принятие главой администрации г. Кропоткина постановления № 09/2 от 14.01.2008 г. «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Сетевой, 12». Аналогичная ситуация с участком кадастровый номер 23:44: 00 00 000:0009, расположенным по адресу: г. Кропоткин, ул. Машиностроительная, 3, ул.Сетевая, 22 кадастровый номер 23:44:0801 001:0052, в отношении изменения вида разрешенного использования которого главой администрации принято аналогичное постановление №09/3.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из акта выбора и обследования участка под строительство от 13.03.2006 г. (том 1 л.д.123) следует, что заявитель по делу знал о том, что на земельном участке планируется строительство маслоэкстракционного завода и согласовал этот вопрос с заявителем, о чем свидетельствует подпись должностного лица и печать ОАО «КОПС».

Далее, публикация об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Сетевой, 12 и 22, произведена в официальном публичном издании г. Кропоткина - газете «Огни Кубани» состоялась 22 ноября 2007 года  (приложение к отзыву Управления имущественных отношений), таким образом, заявитель мог узнать о нарушении своих прав как при согласовании акта выбора и обследования спорного участка под строительство, так и из официального печатного издания г. Кропоткина, однако заявитель обратился в суд только 08.05.2009 г. (согласно штампу на конверте, в котором направлено заявление, л.д. 37), то есть по истечении трехмесячного срока на обжалование. Уважительных причин  пропуска срока заявитель не привел. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что размещение в пределах санитарно-защитной зоны предприятия ОАО «КОПС» предприятия ООО «ЮНК-Агропродукт» противоречит пункту 5.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, а также ссылка на несоответствие действий заинтересованного лица по изменению вида разрешенного использования СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03, согласно которому при принятии органом местного самоуправления решения подобного характера необходимо СЭЗ о соответствии  намечаемой хозяйственной деятельности санитарному законодательству, которое не представлено администрацией, относятся к существу спора, и в связи с пропуском срока не рассматриваются.

Более того, указанные вопросы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций по делу А32-12709/2009, где оспаривалось постановление № 924/3 от 17.07.2008 г. «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Сетевой, 12», продублировавшее постановление от 14.01.2008 г. № 09/2 (причиной принятия постановления № 924/3 послужила отмена по протесту прокурора постановления №09/2, впоследствии восстановленного решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 сентября 2008 года по делу А32-14897/2008-67/170).

Решение по делу А32-12709/2009 с принятием Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 22 декабря 2009 года вступило в законную силу и доводы ОАО «КОПС» на этот счет были признаны необоснованными.  

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения требований не имеется. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что второе требование заявлено к ненадлежащему заинтересованному лицу, поскольку Управление имущественных отношений МО Кавказский район, как следует из представленного в суд апелляционной инстанции Положения об Управлении,  не наделено полномочиями по  внесению изменений в правоустанавливающие документы на земельные участки.  

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции, поскольку в силу части 4 статьи 270 Кодекса  рассмотрение дела в незаконном составе является безусловным основанием отмены судебного акта и принимает новый судебный акт, которым отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд относит на ОАО «КОПС»; при обращении в суд государственная пошлина уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170, 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21 августа 2009 года по делу № А32-12709/2009 отменить.

Открытому акционерному обществу "Кропоткинское объединенное предприятие стройиндустрии" в удовлетворении заявления к администрации Кропоткинского городского поселения муниципального образования Кавказский район о признании недействительными постановлений главы муниципального образования г.Кропоткин №09/2, 09/3 от 14.01.2008 г, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Кавказский район об обязании внести соответствующие изменения в правоустанавливающие документы на земельные участки, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Кропоткин, ул.Сетевая, 12, кадастровый номер 23:44:0801 001:0160,  Краснодарский край, г.Кропоткин, ул.Сетевая, 22 кадастровый номер 23:44:0801 001:0052, отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Н.Н. Иванова

СудьиЛ.А. Захарова

Т.И. Ткаченко