Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А32-48872/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-48872/2009

22 марта 2010 г.                                                                                  15АП-758/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2009 г. по делу № А32-48872/2009

принятое в составе судьи Рыбалко И. А.

по заявлению открытого акционерного общества "ЮМК"

к  судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Арушанян А.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц:  общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Югмаркет", открытого акционерное общество "Медведовский мясокомбинат"

об оспаривании акта о наложении ареста от 13.07.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ЮМК" (далее – ОАО "ЮМК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Арушанян А.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – УФССП по Краснодарского края) о признании противоречащим действующему законодательству об исполнительном производстве и недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.07.2009 г.; признании противоречащими действующему законодательству об исполнительном производстве действий судебного пристава-исполнителя Артушанян А.Р. отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, УФССП по Краснодарскому краю по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.07.2009 г., обязании судебного пристава-исполнителя Арушанян А.Р. отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, УФССП по Краснодарскому краю произвести переарест имущества ООО «Торговый дом «Югмаркет» путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) соответствующего всем требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Югмаркет" и открытое акционерное общество "Медведовский мясокомбинат".

Решением суда от 11.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что при наложении ареста судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Права и законные интересы заявителя не нарушены.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "ЮМК" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 11.12.2009 г. отменить, заявленные обществом требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что при составлении акта ареста судебным приставом-исполнителем был допущен ряд нарушений: в акте не указана фамилия пристава, производившего арест, права и обязанности в соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве не разъяснены, при составлении акта допущены исправления, в качестве понятого привлечен директор ООО «ТД «Юг Маркет», что недопустимо в силу 59 Закона об исполнительном производстве; в акте невозможно идентифицировать описанное имущество, судебный пристав предоставил должнику право беспрепятственно пользоваться арестованным имуществом.

В отзыве на апелляционную жалобу УФССП по Краснодарскому краю указывает, что заявитель не является стороной исполнительного производства, в рамках которого оспариваются действия по наложению ареста на имущество должника. В акте о наложении ареста перечислено имущество с указанием наименования, количества, предварительной стоимости, общее количество и сумма арестованного имущества. Ответственный хранитель предупрежден об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу арестованного имущества. При наложении ареста судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Права заявителя оспариваемым актом и действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

ОАО "Медведовский мясокомбинат" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От открытого акционерного общества "Медведовский мясокомбинат" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № 3/39/31886/3/2009 на основании исполнительного листа № 004385, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-10631/2009 (по иску ОАО «Медведовский мясокомбинат» о взыскании задолженности) о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ООО  «Торговый Дом Юг Маркет» в размере 17 451 478, 16 руб. В рамках данного исполнительного производства 13.07.2009 г. наложен арест на 31 наименование имущества должника - ООО  «Торговый Дом Юг Маркет».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края в рамках арбитражного дела № А32-20866/2009 (по иску ОАО «ЮМК» о взыскании задолженности) наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО «Торговый Дом Юг Маркет» на сумму 3 546 737, 45 руб.

06.08.2009 г. на основании исполнительного листа № ОМ004040 по делу № А32-20866/2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство № 3/39/35150/3/2009.

             Полагая, что наложение ареста на имущество ООО «Торговый Дом Юг Маркет» в рамках исполнительного производства № 3/39/31886/3/2009 произведено с нарушением Закона об исполнительном производстве, ОАО «ЮМК» обратилось в суд с настоящими требованиями.

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу абзаца 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие одного из двух необходимых условий для признания недействительным ненормативного акта является основанием для отказа в иске.

Судебной коллегией установлено, что ОАО "ЮМК" не является ни должником, ни взыскателем по исполнительному производству № 3/39/31886/3/2009, в рамках которого осуществлены обжалуемые исполнительные действия.

В силу ст. ст. 198 и 329 АПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены не только сторонами, но и иными лицами, если они полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемыми действиями по производству описи и ареста имущества ООО «Торговый Дом Юг Маркет» судебным приставом-исполнителем не совершено действий повлекших причинение должнику или иным третьим лицам какого-либо ущерба.

Учитывая, что общество не является стороной исполнительного производства, арестом принадлежащих должнику денежных средств и иного имущества права и законные интересы заявителя не могут считаться нарушенными. Доказательств иного обществом не представлено.

Обеспечительные меры, принятые в рамках арбитражного дела № А32-10631/2009 носят самостоятельный характер и не направлены на обеспечение исковых требований ОАО «ЮМК» в рамках дела № А32-20866/2009. Кроме того, суммы, составляющего предмет исковых требований, в рамках которых накладывается арест, по названным делам различны. Таким  образом, наложение ареста на имущество ООО «Торговый Дом Юг Маркет» в рамках дела № А32-10631/2009 не является препятствием для принятия аналогичных обеспечительных мер в другом деле, рассматриваемом арбитражным судом.

В рамках исполнительного производства № 3/39/35150/3/2009 судебный пристав-исполнитель  обязан во исполнение требования исполнительного документа наложить арест на имущество и денежные средства ООО «Торговый Дом Юг Маркет» на сумму 3 546 737, 45 руб. с целью обеспечения прав ОАО «ЮМК» в случае удовлетворения иска в рамках арбитражного дела № А32-20866/2009.

Кроме того, на основании исполнительного листа по делу № А32-20866/2009 арест на имущество и денежные средства, позволяющий исполнить требования ОАО «ЮМК» в случае их удовлетворения, может быть наложен вне зависимости от ареста имущества должника, произведенного в обеспечение другого иска.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2009 г. по делу № А32-48872/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко