Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А53-26477/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26477/2009

22 марта 2010 г.                                                                                  15АП-615/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.,

при участии:

от ОАО Победа: Зубова А.В., паспорт, доверенность от 11 января 2010 года,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО: Панаскевича Н.П., доверенность от 05.03.2010г. № 58-10-ВФ-09/986.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2009 г. по делу № А53-26477/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Победа"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, принятое судьёй Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Победа" (далее – ОАО «Победа») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО (далее – РО ФСФР в ЮФО, административный орган) признании незаконным и отмене постановления, которым общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Заявление мотивировано несогласием с выводами административного органа о вине общества в совершении правонарушения, поскольку виновным лицом является ответственное лицо – бухгалтер Ильченко Н.И., более того, общество- сельскохозяйственное предприятие, удаленное от средств телекоммуникационной связи, в связи с чем не имело возможность своевременно опубликовать информацию  об афиллированных лицах общества, тем не менее, предприняв все  зависящие от него меры к этому.

Решением суда от 16 декабря 2009 г. требование удовлетворено. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по одному из эпизодов – опубликованию информации в «ленте новостей», однако в связи с пропуском срока давности привлечения к ответственности счел привлечение к ответственности незаконным.  Относительно раскрытия информации об аффилированных лицах на странице в сети «Интернет» суд пришел к выводу об отсутствии вины общества вследствие сбоя по коммутируемому доступу в сети Интернет в период совершения правонарушения, что подтверждается справкой ОАО «ЮТК».

Не согласившись с указанным выводом, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило его отменить, указывая, что срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ составляет один год и он не попущен, в связи с чем основание для удовлетворения заявления отсутствовало.

В судебном заседании представитель РО ФСФР в ЮФО поддержал доводы жалобы. Представитель общества просил суд принять во внимание, что акционерное общество является сельскохозяйственным предприятием, организационно-правовая форма которого выбрана неудачно, поскольку обязанности, связанные с раскрытием информации и т.п. обременительны и квалифицированного персонала для отслеживания изменений в законы об акционерных обществах и своевременного  исполнения связанных с ними обязанностей сельхозпредприятие найти не может. Просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам несвоевременного (9 июля 2009 года) размещения на сайте в сети Интернет информации об аффилированных лицах за 2 квартал 2009 года, зафиксированного актом о выявлении административного правонарушения от 18.08.2009 г.,  16.09.2009 года в отношении ОАО «Победа» составлен протокол по делу об административном правонарушении, 13.10.2009 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 700 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с0020атсью 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 8.1.1. Положения о раскрытии информации эимтентами эмиссионных ценных бумаг. Утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. от 10.10.2006 г. №06-117/пз-н. в редакции Приказа ФСФР России 23.04.2009 г. №09-14/пз0н «О внесении изменений в Положение о ракртии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. №06-117/пз-н, открытое акционерное общество обязано раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

В соответствии с пунктом 8.5.3 акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц. составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала. Не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Инстернет списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

Общество указанные обязанности своевременно не выполнило, следовательно, событие правонарушения имеет место.

В отношении наличии в действиях общества состава административного правонарушения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 административным правонарушением признается  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод в отношении отсутствия вины общества в части опубликования списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, поскольку справкой Ростовского филиала ОАО «ЮТК» от 03 ноября 2009 года (л.д.49) подтверждается факт сбоев доступа к сети Интернет с 27 июня по 09 июля 2009 года. Указанным подтверждается появление возможности опубликования информации по истечении установленного пунктом 8.5.2 Положения срока.

Вместе с тем, изложенное повлияло и на возможность исполнения обязанности, предусмотренной – 8.5.3 Положения, поскольку «лента новостей» должна содержать сообщение  о факте публикации информации на сайте, следовательно, в отношении этого нарушения у общества также отсутствует вина.

Кроме того, частью 2 статьи 15.19 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, а не за неисполнение любой обязанности, предусмотренной Порядком раскрытия информации.  Опубликование в «ленте новостей» сообщения есть вторичная обязанность, само раскрытие информации состоит в опубликовании списка аффилированных лиц, следовательно, объективную сторону правонарушения образует указанное деяние. 

 При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии вины в совершении правонарушения, исключающего привлечение общества к административной ответственности, следует признать обоснованными, оснований удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал вывод о пропуске срока давности привлечения к ответственности. Между тем, срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса, в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса, составляет 1 год со дня совершения правонарушения. Правонарушение совершено 09 июля 2009 года. Постановление вынесено 13 октября 2009 года. Следовательно, срок давности привлечения к ответственности не пропущен. Однако указанный вывод не повлек принятие неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2009 г. по делу № А53-26477/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения ФСФР в ЮФО – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко