Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А32-53062/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-53062/2009

22 марта 2010 г.                                                                                     15АП-1181/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

 судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от  заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление №2361556, вручено 09.02.2010 г.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление №23361563, вручено 24.02.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2009г. по делу № А32-53062/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощторг" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконными действий, обязании применить первый метод по ГТД № 10317090/130409/0001608, недействительными требования № 707 от 05.06.09г., решения № 792 от 10.07.09г., принятое в составе судьи Диденко В.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Овощторг" (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской  таможне (далее –таможня) о   признании недействительным требования №707 от 05.06.09 г. об уплате таможенных платежей в размере 987072,01 руб., пени – 21567,53 руб., недействительным решения №792 от 10.07.09 г. о зачете денежного залога в сумме 987072,01 руб., незаконными действий, выраженных в отказе в применении обществом первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД №10317090/130409/0001608, незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД №10317090/130409/0001608, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости.

Решением суда от 15.12.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном  объеме. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило таможне все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, а также дополнительные документы: прайс-лист, пояснения по условиям продаж, копию экспортной декларации, документы, подтверждающие оплату товара. При этом расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  Учитывая изложенное, на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом №30 от 02.12.08 г., заключенного между компанией «Эль Сафа Ко. Фор Пэкинг Фрутс» (Египет) и ООО «Овощторг», на условиях поставки FOB порты Египта (Александрия, Абу Кир, Дамиетта, Декхейла, Порт-Саид)    (Инкотермс 2000) на территорию РФ был ввезен товар – апельсины свежие, вес нетто 320750 кг, вес брутто 337632 кг. Общая сумма контракта составляет 3 000 000 долларов США и включает в себя как стоимость самого товара, так и его упаковку и доставку до порта погрузки. Товар был ввезен на территорию РФ и оформлен в таможенном отношении в таможне по ГТД №10317090/130409/0001608 и общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены   учредительные   документы,   контракт   №30   от   02.12.08  г.,   приложение  №1  от 05.12.08  г.,   паспорт   сделки   №09010003/0457/0018/2/0,   карточка   учета,   договор   фрахта   от 16.02.09   г., дополнение №1 от 20.02.09 г., паспорт сделки №09030001/0457/0018/4/0, фрахтовый инвойс №218 от 04.04.09 г., ДТС-1, инвойс №36 от 04.04.09 г., письмо по предоплате,     коносамент     от     04.04.09     г.,     коносамент     от     04.04.09     г.,     ДУ №10317090/09042009/0003403.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 4833606,15 руб., таможенные платежи – 1204332,36 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

13.04.09 г. общество в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 987072,01 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД №10317090/130409/0001608. Денежные средства в качестве залога были зачислены таможенным органом по таможенной расписке №ТР-3382935.

В ходе проведения таможенного контроля таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества был направлен запрос №1 от 13.04.09 г. о предоставлении дополнительных     документов:     экспортной     декларации     с     переводом;     прайс-листа производителя; пояснения по условиям продаж, документы бухгалтерского учета, ценовая информация по однородным (идентичным) товарам, ведомость банковского контроля.

13.04.09 г. таможней направлено в адрес общества требование и уведомление о предоставлении дополнительных документов согласно запросу в срок до 13.05.09 г.

12.05.09 г. общество представило таможне дополнительные документы с сопроводительным письмом.

05.06.09 г. таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10317090/130409/0001608.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использование 3 метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с однородными товарами).

На основании произведенной корректировки обществу дополнительно доначислены таможенные платежи в сумме 987072,01 руб.

05.06.09 г. в адрес общества направлено требование №707 об уплате таможенных платежей в сумме 987072,01 руб., пени – 21567,53 руб., решение №792 от 10.07.09 г. о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку на сумму 987072,01 руб. в счет денежного залога по таможенной расписке №ТР-3382935.

Не согласившись с данными действиями таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом по цене сделки с ввозимыми товарами.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного липа, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Также, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2)метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3)метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4)метода вычитания;

5)метода сложения;

6)резервного метода.

П. 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении. установленном п.   1  ст.   1-9 настоящего Закона. При этом  положения, установленные ст.  19 настоящего Закона, применяются с учётом положений, установленных ст.  19.1  настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

В силу и. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1943 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров. Кроме того, в силу п.п. 5.6 ст.12 Закона РФ от 2 1.05.1993 г.№5003-1 «О таможенном тарифе» положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные