Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А32-29981/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29981/2009

19 марта 2010 г.                                                                                  15АП-37/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: Фролов М.В., паспорт,  директор, выписка из ЕГРЮЛ от 08.02.2010г. №06-53-1189

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №344002369652, конверты-возвраты №34400222369683, 34400222239690),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Протон-Сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009г.  по делу № А32-29981/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Протон-Сервис"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском заявлением к общество с ограниченной ответственностью "Протон-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 66 000 руб. задолженность по арендной плате и 36 288 руб. пени (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы по договору аренды № 9 от 02.08.2007г.

Решение от 23.11.2009г.  по делу № А32-29981/2009 Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с ООО «Протон-Сервис», г. Краснодар, в пользу ООО «Мегаполис», г. Краснодар, 71 417 руб. 99 коп., из которых 66 000 руб. основная сумма долга и пеня в размере 5 417 руб. 99 коп. В остальной части иска отказано. Кроме того, суд взыскал с ООО «Протон-Сервис», г. Краснодар, в пользу ООО «Мегаполис», г. Краснодар расходы по государственной пошлине в размере   3 205руб. 76 коп.

Установив, что рекламные конструкции переданы арендатору, а доказательства оплаты арендных платежей за спорный период не представлены, суд удовлетворил исковые требования, снизив размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,75%.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил  обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в период с конца января по февраль 2009 года арендованные рекламные конструкции были частично демонтированы, о чем было сообщено арендодателю, и восстановлены спустя значительный промежуток времени после повторного обращения к арендодателю. Заявитель жалобы полагает, что возникшая в связи с этим невозможность использования арендованных рекламных конструкций свидетельствует о необходимости отказа во взыскании арендной платы, ввиду допущенного истцом злоупотребления правом на судебную защиту.

В отзыве на апелляционную жалобу  истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что в течение срока действия договора он не получал  каких-либо претензий (уведомлений), связанных с нарушением либо невыполнением требований договора со стороны истца, такие документы также не были представлены в суд первой инстанции. Более того, подписанные 31.01.2009г. и 28.02.2009г. в двухстороннем порядке акты выполненных работ свидетельствуют о надлежащем оказании услуг и отсутствии каких-либо претензий друг другу.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2007г. стороны заключили договор № 9 аренды рекламных поверхностей, расположенных по адресу: Трасса «ДОН» 1309+690 сторона В.

Договор заключен на срок до 31.12.2007г. (п. 10.1. договора).

Согласно п. 3 приложения №1 к договору аренды общая стоимость аренды рекламных поверхностей составляет 28 258   руб.

В приложении № 7 к договору стороны продлили срок действия договора до 31.12.2009г.

Из приложений №3 и №4 к договору аренды следует, что стоимость аренды одной рекламной поверхности с 01.01.2008г. по 30.06.2008г. и с 01.07.2008г. по 31.07.2008г. в месяц составляет 8500 руб.

 Из приложения №5 к договору аренды следует, что стоимость аренды одной рекламной поверхности с 01.08.2008г. по 31.12.2008г. в месяц составляет 9000 руб.

Из приложения №6 к договору аренды следует, что стоимость аренды рекламных поверхностей, расположенных по адресу: Трасса «ДОН» 1314+000 сторона А, Трасса «Краснодар-Ейск 10+380» сторона А, с 01.11.2008г. по 31.12.2008г. в месяц составляет 9000 руб. в месяц за каждую поверхность, а стоимость аренды рекламной поверхности, расположенной по адресу: Трасса «Темрюк-Краснодар-кропоткин» 223+840 сторона А, составляет 6000 руб. в месяц.

Согласно актам, выполненных работ от 31.12.2008г., от 31.01.2009г., от 28.02.2009г. ответчику передавались в декабре 2008г. и январе 2009г. три рекламных конструкции и в феврале 2009г. две рекламных конструкции.

В силу п. 3.2.2. договора в случае просрочки арендной платы арендатором на срок до 10 дней, с него взимается пеня в размере 0, 2 % от стоимости арендной платы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы по договору, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Положениями частей 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации закреплено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы (ответчик) был уведомлен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, заблаговременно получал судебные извещения, однако явку своего представителя не обеспечил ни в предварительное, ни в основное судебное заседание, отзыва и возражений по иску не представил.

Доводы апелляционной жалобы также не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами с указанием уважительных причин непредставления таких доказательств в суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции. Материалами дела подтверждено наличие обязательства между сторонами и его ненадлежащее исполнение ответчиком. Удовлетворение иска правомерно.

            Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009г.  по делу № А32-29981/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко