Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А32-18847/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

\

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18847/2009

19 марта 2010 г.                                                                                  15АП-1647/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца – представитель Киселева И.П. по доверенности № 2-4/79 от 10.04.2009, паспорт 6002 № 966336;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сельта» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  16.11.2009 по делу № А32-18847/2009

по иску - ООО «Сельта»

к ответчику - ООО «Логистический центр «Южный Мост»о возмещении ущерба

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельта" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистический центр Южный Мост" о взыскании 1952012 рублей ущерба за утрату груза.

Решением от 16.11.2009 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истец не проявил должного внимания к проверке и оформлению документов для осуществления перевозки груза. Доказательств того, что водители, осуществлявшие спорную перевозку являются работниками ответчика не представлено, в связи с чем ООО «Логистический центр «Южный мост» не является надлежащим ответчиком по делу.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что сумма ущерба выплачивалась ранее ответчиком по соглашению сторон, в соглашении ответчик обязанность по возмещению ущерба признал. По мнению заявителя жалобы утрата груза произошла по вине ответчика, оснований для освобождения перевозчика от ответственности не имеется. Транспортные средства и водители предоставлены ответчиком.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство об истребовании документов – договора аренды транспортного средства и соглашений с водителями.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ООО «Логистический центр «Южный мост» в заседание не явился, отзыв на жалобу не представил. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.01.2008 между сторонами заключен договор № 2/08 на перевозку грузов автомобильным транспортом (т. 1 л.д. 7 9), согласно которому ООО «Сельта» (заказчик) поручает, а ООО «Логистический центр «Южный мост» (перевозчик) обязалось выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом и экспедировать вверенный ему груз заказчика из пункта  отправления в пункт назначения, указанные заказчиком, на условиях, изложенных в договоре и приложениях к нему. Заказчик обязался оплачивать услуги перевозчика на основании согласованных сторонами тарифов (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора перевозки грузов осуществляются на основании заявок, выставляемых заказчиком перевозчику. Перевозчик подтверждает получение заявки и сообщает о своем согласии или несогласии выполнить перевозку (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.13 договора перевозимый груз считается доставленным в целости и сохранности, если он прибыл в место назначения в целостности, сохранил свои потребительские свойства, доставлен в количестве, указанном в товарно-транспортных документах. Перевозчик несет ответственность за утрату, повреждения груза (его части) с момента принятия его к перевозке до момента доставки получателю, если не докажет, что утрата или повреждение произошли не по его вине. В случае повреждения (утраты) груза по вине третьих лиц перевозчик предпринимает все меры к уменьшению размера ущерба, документально оформляет факт повреждения пломб, немедленно извещает заказчика, совместно с получателем груза составляет и подписывает акт приемки груза установленной формы в 2-х экземплярах, где должны быть зафиксированы обнаруженные недостатки (пункт 5.2 договора).

Во исполнение названного договора по заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 313/08 от 25.07.2008 перевозчик обязался выполнить перевозку грузов – продукты питания в количестве 20 тонн, 82 куб.м. по маршруту Краснодар-Саратов (заявка – т. 1 л.д. 14).

Перевозка произведена по товарным накладным от 28.07.2008 (т. 1 л.д. 25 – 48).

В связи с утратой груза при перевозке стороны 14.08.2008 заключили соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого сумма долга перевозчика составляет 3062012 рублей, из которых перевозчик оплатил 62618руб. 64 коп., остальная сумма долга погашается перевозчиком в соответствии с графиком платежей на условиях рассрочки платежа (т. 1 л.д. 16 – 17).

В связи с неисполнением перевозчиком названного соглашения о возмещении ущерба, ООО «Сельта» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Кодекса).

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа (пункт 4 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Какие-либо акты об утрате груза между сторонами не составлялись.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В пункте 2 статьи 15 Кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на то, что по соглашению от 14.08.2008 перевозчик признал факт причинения ущерба в размере 3062012 рублей в результате несохранной перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Из названных выше товарно-транспортных накладных следует, что утраченный груз, стоимость которого заявлена к взысканию по настоящему делу, принадлежит ЗАО «Тандер».

В материалах дела имеется претензия ЗАО «Тандер» направленная ООО «Сельта» о возмещении ущерба, причиненного утратой груза в сумме 3062012 руб. 34 коп. Вместе с тем, доказательства оплаты ущерба по указанной претензии в материалах дела отсутствуют, какие-либо документы, подтверждающие факт несения истцом реальных убытков, в связи с неисполнением перевозчиком обязательств по спорному договору, не представлены.

Таким образом, истцом не доказан наличие и размер понесенных убытков, что в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в применении к ответчику ответственности в виде возмещения ущерба.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на соглашение от 14.08.2008 как доказательство признания факта несохранной перевозки не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как основанием для применения к лицу, нарушившему обязательство по сохранной перевозке грузов, является причинение убытков, размер и факт причинения которых истцом не доказан.

Кроме того, постановлением от 12.09.2008 потерпевшим по факту хищения груза признано ЗАО «Тандер», доказательства передачи истцу права на предъявление исков в связи с утратой данного груза, заявителем жалобы не представлено.

Ходатайство заявителя жалобы об истребовании документов рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку договор аренды транспортных средств и соглашения, заключенные между водителями и ответчиком, не могут быть приняты как доказательства наличия у истца убытков, в связи с несохранной перевозкой.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  16.11.2009 по делу № А32-18847/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Еремина О.А.

Судьи                                                                                                             Ванин В.В.

                Пономарева И.В.