Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А32-48685/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-48685/2009

19 марта 2010 г.                                                                                  15АП-2598/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Величко М.Г.

рассмотрев без вызова сторон в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  17.02.2010 г. по делу № А32-48685/2009 об отказе в передаче дела по подсудности

по иску открытого акционерного общества "Афипский хлебокомбинат"

к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии"

о взыскании 12000 рублей

принятое в составе судьи Дубина Л.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Афипский хлебокомбинат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее – ответчик) о взыскании 12000 руб., в том числе 1500 руб. долга по договору – заявке от 25.06.2009 г. и 10500 руб. убытков.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчик обратился  с ходатайством о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Мотивируя заявленное ходатайство, ответчик указал, что адрес места нахождения ответчика по делу – общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" – 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, 30, литер А, филиалов или представительств ответчик не имеет, в связи с чем, иск в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 17.02.2010г. в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что предъявление истцом настоящего иска в Арбитражный суд Краснодарского края по месту нахождения филиала ответчика в г. Краснодаре соответствует требованиям пунктов 5 и 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истцу принадлежит право выбора между арбитражными судами, которым подсудно дело;  иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит в части отказа в передаче по подсудности дела отменить принятый судебный акт, мотивируя свои требования тем, что иск был подан по месту нахождения обособленного подразделения ответчика, не являющегося филиалом или представительством ответчика. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение не соответствует требованиям ст. 185 АПК РФ, поскольку в нем не указан срок и порядок его обжалования. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также,  если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями которого (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  РФ в редакции  Федерального закона от 22.07.2008 N 138-ФЗ)  предусмотрено обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

В соответствии с частью  3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный  суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Краснодарского края определением от 28.10.2009 г. принял к производству исковое заявление ОАО «Афипский хлебокомбинат» о взыскании 12000 руб., в том числе 1500 руб. долга по договору – заявке от 25.06.2009 г. и 10500 руб. убытков. Иск предъявлен по месту нахождения обособленного подразделения ответчика, расположенного по адресу: 350001, г. Краснодар, ул. Фурманова, 2/6. 

 Согласно части 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. В силу абзаца 2 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

На основании части 5 и части 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Выбор между арбитражными судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик имеет обособленное подразделение по адресу: 350001, г. Краснодар, ул. Фурманова, 2/6, что подтверждается письмом ИФНС России № 3 по г. Краснодару от 28.12.2009 г. № 06-33/011829, в котором сообщается о постановке на налоговый учет ООО «Деловые линии» по месту нахождения обособленного подразделения с 24.01.2008 г. (л. д. 119).

Согласно уведомлению о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 31.01.2008 г. № 295845, ООО «Деловые линии» поставлено на учет 24.01.2008 г. на основании сведений о создании обособленного подразделения, содержащихся в заявлении о постановке на учет российских организаций в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации от 24.01.2008 г. по месту нахождения обособленного подразделения обособленного структурного подразделения ООО «Деловые линии» по адресу: 350001, г. Краснодар, ул. Фурманова, 2/6 в Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару (л. д. 121).

Кроме того, на официальном сайте ответчика http://www.dellin.ru/ содержится информация о координатах филиалов ООО «Деловые линии», расположенных на территории Российской Федерации, в том числе и в г. Краснодаре на ул. Фурманова, 2/6. На сайте указаны фамилии менеджеров по работе с клиентами: Пантелеева Маша, Мкртчян Нарина, Шиман Анна, Сапельникова Людмила, Колевинская Наталья, Гончаренко Павел, перечислены номера контактных телефонов, адрес электронной почты OSP.Krasnodar@ dellin.ru, представлены прайс-листы на услуги, тарифы на доставку груза, прогон, простой, погрузочно-разгрузочные работы, почасовую аренду автомобилей и спецтехники.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается возникновение настоящего спора из деятельности подразделения юридического лица, расположенного вне места нахождения ООО "Деловые линии".

Доказательств изменения сторонами установленной статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудности в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  предъявление настоящего иска в Арбитражный суд Краснодарского края соответствует требованиям части  5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой,  иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд  по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2009 г. по делу № А32-19156/2008.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение не соответствует требованиям ст. 185 АПК РФ, поскольку в нем не указан срок и порядок его обжалования, судом во внимание не принимается, поскольку не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме того, оно не повлекло нарушения прав лиц участвующих в деле, поскольку ответчик использовал право на обжалование принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                     ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Краснодарского края от  17.02.2010 г. по делу № А32-48685/2009 об отказе в передаче дела по подсудности оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Н.И. Корнева