Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А32-40998/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                дело № А32-40998/2009-58/388

19 марта 2010г.                                                                                     № 15АП-1081/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен          19 марта 2010г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление №46122, 46117, 46121)

от УФНС России по Краснодарскому краю: Селихов М.Ю., представитель по доверенности от 17.02.2010г. №06-06/03703

от ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края: Селихов М.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2010г. №03-06-29

от Федеральной налоговой службы России: Селихов М.Ю., представитель по доверенности от 03.11.2009г. №ММ-29-7/348

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ «Управление СКВО»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2009г. по делу № А32-40998/2009-58/388

по заявлению ФГУ «Управление СКВО»

к заинтересованным лицам

УФНС России по Краснодарскому краю

ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края

Федеральной налоговой службе России

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Управление Северо-Кавказского военного округа» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы России (далее - налоговая служба) от 10.04.2009, решения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - управление) от 24.12.2008 №16-53/44 дсп.

Заявленные требования мотивированы тем, что КЭЧ Кореновского района не является юридическим лицом, исключена из ЕГРЮЛ в 2003 году, следовательно, проверка проводилась не в отношении юридического лица и к налоговой ответственности привлечено структурное подразделение - КЭЧ Кореновского района, которое в силу статьи 19 НК РФ не является самостоятельным налогоплательщиком.

Решением суда от 15 декабря 2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован следующим. С заявлением в арбитражный суд обратилось Федеральное государственное учреждение «Управление Северо-Кавказского военного округа», права и интересы которого оспариваемыми решениями не нарушены, следовательно, заинтересованным лицом не является.

ФГУ «Управление СКВО» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 15 декабря отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель налоговой инспекции, Управления, ФНС России просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель налоговой инспекции, Управления, ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от  15 декабря 2009г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением проведена повторная выездная налоговая проверка Кореновской квартирно-эксплуатационной части района (далее – Кореновская КЭЧ района) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 06.10.2008 № 16-37/31 и вынесено решение от 24.12.2008 № 16-53/44дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указанным решением Управления Кореновская КЭЧ района привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 69 951 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2 495 695 рублей, налог на прибыль организаций в размере 9 970 рублей, водный налог в размере 411 720 рублей, пени в размере 1 176 630 рублей.

Кореновская КЭЧ района, не согласившись с принятым Управлением ненормативным правовым актом налогового органа - решением Управления от 24.12.2008 № 16-53/44дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, считая, что указанным решением Управления нарушены права и законные интересы налогоплательщика, обратилась в ФНС России с апелляционной жалобой от 16.01.2009 № 49/13. Налоговая служба, рассмотрев апелляционную жалобу Кореновской КЭЧ района, оценив и исследовав материалы дела о налоговом правонарушении, руководствуясь требованиями статьи 140 НК РФ, решением от 10.04.2009 № 9-2-08/00105@ оставила апелляционную жалобу Кореновской КЭЧ района без удовлетворения, утвердила решение Управления от 24.12.2008 № 16-53/44дсп и признала данное решение вступившим в силу.

Федеральное государственное учреждение «Управление Северо-Кавказского военного округа» обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора, а в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организации данного вида.

В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как видно из материалов дела, Кореновская КЭЧ района организована и размещена на основании директивы Генерального штаба ВС РФ от 11.12.1992 № 314/5/1392 и распоряжения Начальника строительства и расквартирования войск - Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 29.04.2001 № 156/1/041, как все существующие в системе Министерства обороны Российской Федерации квартирно-эксплуатационные части района действует на основании положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской армии и Военно-морского флота, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75 (далее - Положение).

Согласно Положению квартирно-эксплуатационная часть района руководит квартирно-эксплуатационной службой, ведает всеми видами квартирного довольствия воинских частей, приписанных к квартирно-эксплуатационной части района, производит финансирование квартирно-эксплуатационных расходов воинских частей, для чего имеет счет в банковском учреждении и вправе заключать хозяйственные договоры с другими организациями, таким образом, из содержания норм указанного Положения усматривается правоспособность квартирно-эксплуатационной части района как самостоятельного юридического лица.

Из Положения о Кореновской КЭЧ района следует, что КЭЧ является организацией, финансируемой за счет средств федерального бюджета, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, счета для хранения денежных средств и осуществления всех видов расчетов может вступать в договорные отношения с предприятиями и организациями в качестве исполнителя и заказчика.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что Кореновская КЭЧ района имеет свой штамп и гербовую печать, в течении 2004-2005 гг. (в проверяемый период) заключала финансово-хозяйственные договоры от своего имени, а также Кореновская КЭЧ района самостоятельно исчисляет и уплачивает налоги.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем. согласно выписке из ЕГРЮЛ Кореновская КЭЧ района является действующим юридическим лицом, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таком образом, суд первой инстанции правильно установил, что Кореновская КЭЧ обладает всеми признаками, присущими юридическому лицу и по своему правовому статусу является состоящим на бюджетном финансировании государственным учреждением, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Кроме того, Кореновская КЭЧ района выступала в качестве ответчика в арбитражном суде и обладает всеми признаками, присущими юридическому лицу, что подтверждается Постановлением ФАС СКО от 18.11.2002 по делу № Ф08-4232/2002. Указанный правовой статус Кореновской КЭЧ предопределяет ее способность отвечать по обязательствам, а также выступать в арбитражном суде в качестве истца и ответчика.

Как видно из материалов дела, оспариваемые решения Управления от 24.12.2008 № 16-53/44 дсп и ФНС России от 10.04.2009 № 9-2-08/00105@ приняты в отношении Кореновской КЭЧ района.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что с заявлением в арбитражный суд обратилось Федерального государственного учреждения «Управление Северо-Кавказского военного округа», права и интересы которого оспариваемыми решениями не нарушены, следовательно, заинтересованным лицом не является, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал Федеральному государственному учреждению «Управление Северо-Кавказского военного округа» в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во вниманиет, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2010г. по делу № А32-49432/2009-62/1064 в удовлетворении требований Кореновской КЭЧ района о признании незаконными действий ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края по внесению в ЕГРЮЛ Кореновской КЭЧ района и обязании аннулировать запись отказано.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах действующего законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2009г. по делу № А32-40998/2009-58/388 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

Д.В. Николаев