Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А32-40210/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40210/2009

19 марта 2010 г.                                                                                  15АП-1846/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ "Солнышко"  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009 по делу № А32-40210/2009

по иску - КФХ «Солнышко»

к ответчику - КФХ «Гульнара»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Козубовой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство  «Солнышко», обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству  «Гульнара» о взыскании 14850 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.12.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5215 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнен судебный акт о взыскании задолженности. Поскольку задолженность не оплачена, истец правомерно заявил о применении к ответчику ответственности предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из суммы задолженности исключена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами взысканных за предшествующий период просрочки. При определении суммы процентов суд применил учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации в размере 10,5 % годовых.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить  и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2001 по делу № А32-17973/200-31/474 с ответчика взыскано 26571 руб. 60 коп. Подлежащая взысканию указанная денежная сумма должником длительное время не выплачивалась. В связи с неисполнением обязательств по уплате денежных средств за период просрочки с 08.03.2001 по 01.12.2006 в пользу истца  взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, общая  сумма задолженности, на которую подлежат начислению проценты, составляет 64901 руб. 90 коп.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель КФХ «Солнышко» не явился. Хозяйством заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель КФХ «Гульнара» в заседание не явился, отзыв не представил. Хозяйство о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела решением от 07.02.2001 по делу № А32-17973/2000-31/474 с ответчика в пользу истца взыскано 26571 руб. 90 коп. в возмещение стоимости не переданных семян подсолнечника.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по выплате присужденных сумм по названному судебному акту, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2003 по делу № А32-17973/2000-31/474 с КФХ «Гульнара» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18955 рублей, решением от 03.02.2003 по делу № А32-646/2003-49/6 - 18955 рублей процентов, решением от 28.09.2005 по делу №А32-20904/2005-21/576 - 11042 рубля процентов, решением от 16.10.2006 по делу №А32-17026/2006-41/444 - 8332 руб. 13 коп. процентов. На основании названных решений взыскателю выданы исполнительные листы (л.д. 20 – 23).

По постановлениями судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю Щербиновского районного отдела исполнительные производства по выданным исполнительным листам окончены в связи взысканием с должника в пользу взыскателя денежных средств (л.д. 24 - 27).

Поскольку должником указанные судебные акты исполнены несвоевременно, КФХ «Солнышко» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт наличия задолженности в размере 26571 руб. 90 коп. подтвержден решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2001 по делу № А32-17973/2000-31/474, вступившим в законную силу, которое согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании названного решения, с должника взыскана сумма основанного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные по делам № А32-17973/2000-31/474, № А32-646/2003-49/6, №А32-20904/2005-21/576, №А32-17026/2006-41/444.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2001 по делу А32-17973/2000-31/474 с КХ «Гульнара» в пользу КФХ «Солнышко» взыскано 26571 руб. 90 коп. в возмещение стоимости непреданных семян подсолнечника, то есть с момента вступления названного решения у КФХ «Гульнара» возникло денежное обязательство.

Поскольку ответчиком задолженность взысканная по данному решению в добровольном порядке оплачена 09.10.2008, истцом правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Расчет процентов произведен судом первой инстанции исходя из суммы задолженности в размере 26571 руб. 90 коп. и периода просрочки исполнения обязательства с 01.12.2006 по 09.10.2008 исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 10,5 % годовых, действующей на день подачи настоящего иска. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным. Контррасчет процентов заявителем не представлен.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 5215 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ранее взысканная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами капитализирована и не подлежит исключению из расчета.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен особый вид ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляется на сумму задолженности. Требование о применении к ответчику ответственности за неисполнение обязательств по уплате ранее взысканных процентов, по существу является требованием о применении двух мер ответственности за одно правонарушение

Между тем, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ранее взысканных процентов, является неправомерным. Исходя из общих принципов гражданского законодательства, применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже правонарушение исключается.

При принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с  чем пошлина подлежит взысканию.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009 по делу № А32-40210/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с КФХ «Солнышко» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Еремина О.А.

Судьи                                                                                                           Ванин В.В.

              Величко М.Г.