Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А53-18974/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18974/2009

18 марта 2010 г.                                                                                  15АП-1110/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей Н.В. Шимбаревой, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ОСАО "Россия": представитель по доверенности Полонская Т.С., доверенность № 95 от 19.11.2009 г.;

от ООО "Страховая группа "Адмирал": не явился, извещен надлежащим образом: почтовые уведомления № 35818, № 35189

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2009 г. по делу № А53-18974/2009 о возмещении ущерба в порядке суброгации

по иску ОСАО "Россия"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал",

принятое в составе судьи С.Э. Корх

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Россия» (далее также - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СГ «Адмирал» (далее также - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 18 812 руб. 60 коп.

Оспариваемым судебным актом с ООО «СГ «Адмирал» в пользу ОСАО «Россия» взыскано 18 812 руб. 60 коп. в возмещение ущерба, а также 752 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не доказал тот факт, что полис изначально не передавался страхователю, либо, что он выбыл из владения страховщика помимо его воли и фактически не является подтверждением заключенного договора страхования.

Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом ААА № 0447520284, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных   в результате наступления страхового случая – страховой выплаты.

Размер причиненных убытков, определен на основании отчета эксперта от 28.04.2008 г. № 266-04-08, выполненного ИП Акуленко А.В. и составляет 18 812 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить.

Податель жалобы указывает, что гражданская ответственность Романова Дмитрия Анатольевича при использовании ТС ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ОЕ 6038 61, в ООО «СГ «Адмирал» не застрахована.

Бланк полиса AAA 0447520284 сдан как испорченный и уничтожен, оплата по данному полису не производилась, другие договоры страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств между ООО «СГ «Адмирал» и Романовым Дмитрием Анатольевичем не заключались.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Представитель ОСАО "Россия" в судебном заседании отзыв не предоставила, пояснила, что не согласна с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.03.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: гражданин Романов Д.А., управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер 61 ОЕ 6038, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 государственный номер О 092 УМ 61.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21074 государственный номер О 092 УМ 61, были причинены механические повреждения, а владельцу   - материальный ущерб в сумме 18 812 руб. 60 коп.

Данное транспортное средство было застраховано по договору комплексного страхования автотранспортного средства от 19.05.2007 г. 901/07/929/611 в ОСАО «Россия».

Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Романова Д.А. в совершении ДТП и причинении ущерба подтверждается административным материалом.

Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец на основании отчета эксперта от 28.04.2008 г. № 266-04-08, выполненного ИП Акуленко А.В., перечислил на счет страхователя сумму в размере 23 980 руб., что подтверждается платежным поручением № 1225 от 09.06.2008 г.

13.08.2008 г. истец направил ответчику претензию исх. № 611/1038 с предложением в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 18 812 руб. 60 коп.

Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по возмещению страховой выплаты послужил основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.

В соответствии с п. 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение   вреда   жизни,   здоровью   или   имуществу   потерпевших   при   использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что произошедшее 16.03.2008 г. дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21074, государственный номер 61 ОЕ 6038, в результате которого автомобиль ВАЗ 21074 государственный номер О 092 УМ 61, получил повреждения, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора страхования. Данный риск (ущерб) обусловлен страховым полисом от 19.05.2007 г. 901/07/929/611. Указанный ущерб был возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

В силу п. 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что гражданская ответственность виновника ДТП Романова Д.А. не застрахована в ООО «СГ «Адмирал», полис ОСАГО серии ААА № 0447520284, указанный в справке о ДТП, сдан как испорченный и уничтожен, оплата по данному полису не производилась.

В подтверждение своей позиции ответчиком в материалы дела представлен Акт об уничтожении испорченных бланков страховых полисов от 30.06.2008 г., справка, подписанная главным бухгалтером ООО «СГ «Адмирал» о том, что по полису ОСАГО серии ААА № 0447520284 деньги в кассу не поступали.

Данный довод апелляционной жалобы не принимается апелляционной коллегией в виду следующего.

Указанные выше документы (акт об уничтожении испорченных бланков страховых полисов от 30.06.2008 г., справка, подписанная главным бухгалтером ООО «СГ «Адмирал») не могут быть признаны надлежащими доказательствами факта невыдачи полиса, как происходящие исключительно от истца, не подтвержденные материалами дела, включая справкой о совершенном ДТП, и являющиеся односторонними. В связи с чем указанные доказательства подлежат отклонению, как не соответствующие признакам относимости и допустимости.

Следует также отметить, что ДТП произошло 16.03.2008 г., тогда как по заявлению истца указанный в справке о ДТП полис ОСАГО был уничтожен на основании акта № 2 от 30.06.2008 г., в связи с чем не исключена возможность использования указанного полиса.

Страховой полис ОСАГО является нормативно-установленной формой сделки страхования ответственности владельца АТС. Его передача застрахованному лицу, а также последующее использование в режиме легитимных оснований без участия самого страховщика, являющегося тем лицом, к обязанностям которого отнесены действия по составлению, передаче и учету полисов, невозможно.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, страховщик должен доказать факт того, что полис изначально не передавался страхователю, либо, что он выбыл из владения страховщика помимо его воли и фактически не является подтверждением заключенного договора страхования.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено. Отсутствуют и данные о его заявлении в правоохранительные органы в связи с хищением документов.

В условиях того, что полис имелся у виновника ДТП на момент совершения им аварии, уничтожен был значительно позже, оснований такого уничтожения не представлено, а первоначальное его выбытие из владения ответчика не вследствие его собственных волевых действий не доказано, доводы о том, что договор страхования не был заключен, правомерно отклонён судом первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Центрального округа от 10.11.2009 № А62-1461/2009.

Судом первой инстанции правомерно не принята ссылка ответчика на п. 1 ст. 957 ГК РФ, определяющей момент вступления договора страхования в силу моментом уплаты страховой премии или ее первого взноса и факт якобы имевшей место неоплаты полиса Романовым Д.А. в виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ч. 1, п.п. а), б), г), д) ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного