Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А32-52337/2009. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-52337/2009

18 марта 2010 г.                                                                                  15АП-1394/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истцов: представитель не явился. Истцы уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями № №46048,46051,46049,46047,46050

от ответчика:представитель не явился, уведомлен надлежащим образом. (уведомление 46052)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лызлов А.В., Лызлов А.В.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 декабря 2009 г. по делу № А32-52337/2009

по иску Лызлов А.В., Гильфер Е.Р., Кляшев А.А., Подстречная С.Н., Зиятдинова Р.С.

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Кавказ"

о признании права собственности на квартиры

принятое судьей Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

Лызлов А.В., Гильфер Е.Р., Кляшев А.А., Подстречная С.Н., Зиятдинова Р.С. (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к закрытому акционерному обществу "Кавказ"(далее – ответчик) о признании права собственности на квартиры, расположенные по адресу: г. Курганининск, ул. Первомайская,114

Требования обоснованны тем, что истцы проживают в квартирах  без наличия ордеров, на основании решения правления колхоза «Кавказ». 04.04.2005 г. постановлением наблюдательного совета ЗАО «Кавказ» жильцам дома в г. Курганининске,   по ул. Первомайской,114 было предоставлено право на приватизацию квартир, в которых они проживают. Однако, фактическая приватизация осуществлена не была. Поскольку ЗАО «Кавказ» намерено выселить  истцов из занимаемых квартир, они обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда  от 10 декабря 2009 г. исковое заявление возвращено истцам. Как следует из текста определения, основанием для возврата явилось непредставление истцами  свидетельств о государственной регистрации истцов в качестве индивидуальных предпринимателей в установленный срок., то есть до 7.12.2009 г.

Кроме того, суд указал, что заявленный спор не относится к корпоративным, а следовательно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истцы обратились с апелляционной жалобой на определение суда, указав, что акционеры вправе предъявлять иски о признании сделок недействительными по основаниям ст. 173 ГК РФ. Иски, предъявляемые акционерами, в том числе и физическими лицами, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Истцы в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. Истцы не представили с исковым заявлением указанные документы.

 Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения (пункт 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление (подпункт 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не получив, в установленный определением от 17.11.2009 г. копии свидетельства о регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, суд правомерно возвратил исковое заявление на основании статьи 129 Кодекса.

       При возврате искового заявления суд первой инстанции разъяснил истцам о неподведомственности данного спора Арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из смысла статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации квалифицирующими признаками для определения подведомственности спора арбитражному суду являются характер спора и субъектный состав его участников.

Свое обращение с иском  в Арбитражный суд истцы мотивировали тем, что  являются  акционерами ЗАО «Кавказ».

Исходя из заявленного предмета спора: признание права собственности на квартиры, данный спор не относится к предпринимательской деятельности истцов.

Согласно п. 3 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ и вступила в силу с 21.10.2009) арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам.

 В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ к корпоративным спорам отнесены споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В том числе корпоративными считаются споры:

-связанные с реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

-связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав. Исключение составляют споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

-по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

-связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

-связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

-вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

-о созыве общего собрания участников юридического лица;

-об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Постановление № 19 от 18.11.2003 г.) также не относит заявленный истцами спор к подведомственности арбитражных судов. Указанный спор  подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда от 10.12.2009 г. не имеется.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 декабря 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.В. Ильина