Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А53-28523/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28523/2009

18 марта 2010 г.                                                                                  15АП-1422/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.

судей Н.В. Шимбаревой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от МИ ФНС №23 по РО: Кабачек Максим Игоревич (удостоверение УР 561699, действительно до 31.12.2014 года) по доверенности от 01.04.2009 года,

от ООО «Фортуна»: директор Чавкин Александр Владимирович (приказ №10 от 23.07.07 года, представитель Бежанова Зоя Григорьевна по доверенности от 03.03.10 года, представитель Оганезов Николай Рубенович по доверенности от 01.12.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2009 года по делу № А53-28523/2009

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области (далее – МИ ФНС №23 по РО) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 25 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что проверка общества проведена сотрудниками налогового органа с нарушением ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а потому полученные в ходе проверки доказательства не могут подтверждать совершение обществом правонарушения. Кроме того судом указано, что на момент вынесения решения суда истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИ ФНС №23 по РО обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что сотрудники налоговых органов вправе составлять протоколы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку налоговые органы осуществляют функции по контролю соблюдения положений ФЗ №244-ФЗ. Также налоговым органом указано, что положения п. 12 ст. 9, ст. 10 Закона №294-ФЗ вступили в силу с 01.01.2010 года, а потому не подлежали применению при проведении проверки. Кроме того, судом было необоснованно отложено рассмотрение дела, назначенное к судебному разбирательству 15.12.2009 года, что привело к пропуску срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представители ООО «Фортуна» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании поручения №844 от 13.10.2009 года заместителя начальника МИ ФНС №23 по РО сотрудниками налоговой инспекции проведена проверка соблюдения ООО «Фортуна» требований ст.ст. 364, 365, 366 НК РФ, Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006 года.

Результаты проверки оформлены Актом №844 от 13.10.2009 года, в котором зафиксированы следующие нарушения: ООО «Фортуна» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 15, при этом у общества отсутствует лицензия по осуществлению деятельности по организации и проведению азартных игр по данному адресу.

Проверка проведена с участием помощника директора общества, указавшего в качестве замечания, что проверка проводилась не в букмекерской конторе, а в пункте приема и выплат платежей, а столики установлены не для расчета ставок, а для удобства клиентов.

По результатам проверки старшим государственным налоговым инспектором в отношении ООО «Фортуна» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен с участием директора общества Чавкина А.В., подписавшим протокол без замечаний и указавшим в объяснениях, что пункт приема платежей не является местом осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе.

Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела были направлены МИ ФНС №23 по Краснодарскому краю на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, которым заявление возращено налоговому органу в связи с неподведомственностью.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела 26 ноября 2009 года были направлены налоговым органом в арбитражный суд Ростовской области.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Фортуна» к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Пунктом 6 статьи 4 Закона №244-ФЗ определено, что под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Организаторами азартной игры могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона №244-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ определено, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Согласно п. 19 ст. 4 Закона №244-ФЗ касса букмекерской конторы - часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр и в которой находится специальное оборудование, позволяющее учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш;

Из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении и акта проверки следует, что ООО «Фортуна» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 15, при этом у общества отсутствует лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр по данному адресу.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, на момент принятия судом решения – 24 декабря 2009 года истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Акт проверки составлен 13 октября 2009 года, решение по результатам рассмотрения заявления МИ ФНС №23 по РО вынесено судом 25 декабря 2009 года, т.е. за пределами двухмесячного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налоговой инспекции о том, что судом было необоснованно отложено рассмотрение дела, назначенное к судебному разбирательству 15.12.2009 года, что привело к пропуску срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что рассмотрение заявления налоговой инспекции было назначено судом первой инстанции к рассмотрению в пределах процессуальных сроков, установленных АПК РФ. В судебном заседании 15.12.2009 года дело не могло быть рассмотрено вследствие отсутствия у суда доказательств извещения о времени и месте рассмотрения дела заявителя, не явившегося в судебное заседание. Рассмотрение дела без участия неизвещенного надлежащим образом налогового органа явилось бы процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену принятого по результатам такого рассмотрения судебного акта.

Следует также отметить, что МИ ФНС №23 по РО первоначально заявление о привлечении общества к административной ответственности было подано с нарушением подведомственности мировому судье, что повлекло его возвращение заявителю и сокращение срока давности привлечения к ответственности, имевшегося на момент подачи заявления в арбитражный суд.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения ООО «Фортуна» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение от 25.12.2009 года, основания для отмены которого судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2009 года по делу №А53-28523/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Н.Н. Иванова