Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А53-15862/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                               дело № А53-15862/2009

18 марта 2010 г.                                                                                  15АП-431/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Ильяшенко Т.А., дов. от 18.08.2009;

представитель Селевко В.Н., дов. от 15.03.2010;

от ответчика: представитель Иванов М.П., дов. от 14.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Оникс»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2009 по делу № А53-15862/2009

по иску ООО «Дарья»

к ответчику ООО «Оникс»

о взыскании убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре и текущей ценой на момент расторжения договора в размере 1572900 руб.,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дарья» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Оникс» о взыскании 1 572 900руб. – убытков, в связи с расторжением договора поставки продукции №П61/08 от 16.10.2008.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2009 иск удовлетворен. Мотивируя решение, суд указал на доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке продукции, что явилось основанием для расторжения договора в судебном порядке; размер убытков подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании убытков в соответствии со статьей 524 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Оникс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в виду неправильного применения судом норм материального права и недоказанности, имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на непредставление истцом надлежащих доказательств текущей цены на дату расторжения договора в виду того, что справка из Гулькевичской Торгово-промышленной палаты содержит информацию о цене по состоянию на апрель 2009г. и в ней отсутствуют сведения о базисе поставки. Заявитель жалобы полагает, что судом допущено неверное толкование статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она подлежит применению к правоотношениям, вытекающим из статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и в любом случае убытки подлежат доказыванию в соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предполагает обязанность истца доказать все элементы убытков, а также принятие кредитором меры к совершению сделки взамен расторгнутого договора. Кроме того, ссылаясь на норму пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания с него убытков по статье 524 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканной с него решением арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2009 по делу №А53-27279/2009.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика пояснил свою правовую позицию и настаивал на отмене обжалуемого решения.

ООО «Дарья» с доводами заявителя не согласилось по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу. Присутствующий в судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы в целом, вместе с тем, признал обоснованными возражения ответчика со ссылкой на пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявив отказ от иска в части требования о взыскании убытков в сумме 132 264,40руб. и пояснив, что последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от части исковых требований от имени истца заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий (доверенность от 15.03.2010г.), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части взыскания убытков в сумме 132 264,40руб.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Как видно из материалов дела ООО «Оникс» (поставщик) и ООО «Дарья» (покупатель)  заключили договор поставки продукции №ПП61/08 от 16.10.2008, в соответствии с  условиями которого поставщик обязался поставить покупателю, а последний принять и оплатить сахар-песок в количестве, сроки и по цене, определенные в Спецификациях к договору. Согласно Спецификации №2 к от 21.11.2009 поставке подлежал сахар-песок в количестве 250тонн. на общую сумму 3 512 500руб. с базисом поставки «франко-завод ОАО «Гиркубс» в срок до 01.12.2008г.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Дарья» перечислило на расчетный счет поставщика платежными поручениями №205 от 24.11.2008, №241 от 24.11.2008, №206 от 25.11.2008, №207 от 27.11.2008 и №250 от 27.11.2008 в общей сумме 3 512 500руб. Обязательства по поставке товара исполнены ООО «Оникс» ненадлежащим образом, в адрес покупателя по товарной накладной №470 от 28.11.2008 было поставлено 36 тонн. сахара-песка на сумму 505 800руб. Оставшийся объем продукции в установленный договором передан покупателю не был, в связи с чем последний обратился в суд с иском о расторжении договора, взыскании стоимости предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Ростовской области от  16.04.2009 по делу №А53-27279/2009 заключенный сторонами договор поставки продукции №ПП61/08 от 16.10.2008 расторгнут, с ООО «Оникс» в пользу ООО «Дарья» взыскано 3 006 700руб. – задолженности и 132 264руб.40коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предметом настоящего иска является требование ООО «Дарья» о взыскании убытков на основании пункта 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е.  убытков в виде разницы между ценой товара по договору поставки №ПП61/08 от 16.10.2008 и текущей ценой на момент расторжения договора.

Согласно пункту 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 этой статьи не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

В подтверждение текущей цены на момент расторжения договора истец представил справку Кропоткинской межрайонной  Торгово-промышленной палаты о средней рыночной стоимости сахара-песка на условиях франко-склад по состоянию на 14.04.2009 (21руб.40коп.) и по состоянию на 18.05.2009 (21руб.90коп.). Кроме того, покупателем представлена справка Гулькевичской Тогргово-промышленной палаты от 23.11.2009 о рыночной цене на сахар по состоянию на апрель 2009 (25руб.35коп.) и на октябрь 2009 (25руб.19коп.), а также справка от 23.11.2009 о текущей цене на апрель 2009 (23руб.10коп.).

При определении размера убытков суд принял за основу цену, примененную истцом в расчете убытков (21руб.40коп.), которая меньше средних рыночных цен, указанных в официальных справках Кропоткинской межрайонной и Гулькевичской Тогово-промышленных палат.

ООО «Оникс» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало наличие иной цены, которая может быть признана текущей на момент расторжения договора и не оспорило достоверность произведенного истцом расчета убытков. В этой связи ссылка ответчика на непредставление покупателем надлежащих доказательств текущей цены на дату расторжения договора, во внимание судом не принимается, как несостоятельная.

Убытки в виде разницы между ценой, предусмотренной в расторгнутом договоре,  и текущей ценой на момент расторжения договора, если на данный товар имеется текущая цена, по смыслу статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации  является минимальным размером убытков, вызванных расторжением договора поставки в связи с неисполнением обязательств одной из сторон, и при взыскании таких убытков (абстрактных) покупатель должен доказать факт расторжения договора, а также текущую цену на товар.

Поскольку текущая цена на товар подтверждена представленными в дело доказательствами, а заключенный сторонами договор поставки расторгнут, требование истца о взыскании убытков на основании пункта 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признано судом подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах утверждение заявителя о том, что истец не доказал наличие и размер убытков, а также принятия разумных мер к их уменьшению, следует отклонить в виду того, что указанные обстоятельства не имеют значения при взыскании абстрактных убытков.

Довод ООО «Оникс» о неправильном применении судом статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, как несоответствующий нормам гражданского законодательства, поскольку указанная статья применяется в любом случае при расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Поскольку решением арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2009 по делу №А53-27279/2009 с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 264,40руб., представитель ООО «Дарья» в судебном заседании апелляционной инстанции, как было отмечено ранее, заявил отказ от убытков в указанной сумме. Отказ судом апелляционной инстанции принят, в связи с чем производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины по иску и отказа от части исковых требований.

ООО «Оникс» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу в части требования о взыскании убытков в сумме 132 264,40руб. подлежит возврату из федерального бюджета 84руб. - госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Дарья» от исковых требований в части взыскания убытков в сумме 132 264,40 руб.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2009 по делу № А53-15862/2009 в части взыскания с ООО «Оникс» в пользу ЗАО «Дарья» убытков в сумме 132 264,40руб. отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Уменьшить присужденную ко взысканию с ООО «Оникс» в пользу ЗАО «Дарья» сумму убытков до 1 440 635 руб. 60 коп., сумму госпошлины по иску в доход Федерального бюджета до 18 703,18 руб.

Возвратить ООО «Оникс» из Федерального бюджета 84 руб. – госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                         В.В. Ванин

О.А. Еремина