Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 n 15ап-107/2007 по делу n а53-16614/2007-с2-41 по требованию о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на долю в праве общей собственности на магазин.суд первой инстанции арбитражный суд ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2007 г. N 15АП-107/2007
Дело N А53-16614/2007-С2-41
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2007 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей Галова В.В., Захаровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.
при участии:
от истца: не явился
от ответчиков: Тарасова С.М., адвокат, представитель Хисамутдинова М.Ф., Лапшина А.А., ордер N 5483 от 26.11.2007 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хисамутдинова Марата Фаратовича, Лапшина Андрея Анатольевича
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.10.2007 г. по делу N А53-16614/2007-С2-41
об обеспечении иска
принятое в составе судьи Авдеева В.Н.
по иску Косенко Игоря Сергеевича
к ответчикам Хисамутдинову Марату Фаратовичу, Лапшину Андрею Анатольевичу
о прекращении права общей собственности, выделе имущества
установил:
Косенко Игорь Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Хисамутдинову Марату Фаратовичу, Лапшину Андрею Анатольевичу о прекращении права общей собственности, выделе имущества.
В обеспечение заявленных требований, 12 октября 2007 года истец в лице представителя Колесниковой О.Ю., заявил о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 1/3 долю в праве общей собственности на магазин "Мир антенн" в доме N 86 по ул. Каляева в г. Шахты Ростовской области, принадлежащую Лапшину Андрею Анатольевичу, на 1/3 долю в праве общей собственности на магазин "Мир антенн" в доме N 86 по ул. Каляева в г. Шахты Ростовской области, принадлежащую Хисамутдинову Марату Фаратовичу.
Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16614/2007-С2-41 от 13 октября 2007 года ходатайство Косенко И.С. от 12.10.2007 г. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: запрещено Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области осуществлять государственную регистрацию перехода вещных прав на спорный объект гражданских прав - доли в праве общей собственности на здание по ул. Каляева, 86 в г. Шахты Ростовской области. В удовлетворении остальной части заявления об обеспечении иска отказано.
Ответчики в лице представителя Тарасовой С.М. обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2007 г. о применении обеспечительных мер.
В качестве доводов указали, что исковое заявление принято к производству 20 сентября 2007 года, только через три недели суд вынес определение о применении обеспечительных мер. За этот период ответчики не были вызваны в суд и не изложили свои доводы относительно иска. Определение от 13.10.2007 г. вынесено необоснованно, так как истец скрыл от суда тот факт, что Шахтинским городским судом 3 мая 2007 года рассмотрен спор по иску Лапшина А.А. и Хисамутдинова М.Ф. к Косенко И.С. о разделе магазина в натуре, признании права собственности. Решение суда вступило в законную силу. Ответчики по данному делу Лапшин А.А. и Хисамутдинов М.Ф. зарегистрировали право собственности в регистрационной службе г. Шахты, получили свидетельства о регистрации права собственности. Кроме того, ответчики в спорном помещении магазина возвели перегородки, установили счетчик электроэнергии, произвели раздел электросети, системы отопления. 22.10.2007 г. в предварительном заседании суду представлены в подтверждение документы и ходатайство о прекращении производства по делу. Ответчики просят апелляционный суд определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2007 г. о принятии обеспечительных мер отменить, производство по настоящему арбитражному делу прекратить.
В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы.
Косенко И.С., его представитель - адвокат Колесникова О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 19.11.2007 г. определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 г. о времени и месте судебного разбирательства.
Жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проведена Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ответчиков, апелляционный суд пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума N 55 от 12 октября 2006 года указал, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Косенко И.С. просил применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на 1/3 долю в праве общей собственности на магазин "Мир антенн" в доме N 86 по ул. Каляева в г. Шахты Ростовской области, принадлежащую Лапшину Андрею Анатольевичу, на 1/3 долю в праве общей собственности на магазин "Мир антенн" в доме N 86 по ул. Каляева в г. Шахты Ростовской области, принадлежащую Хисамутдинову Марату Фаратовичу.
Исследовав доводы заявителя, с учетом предмета заявленного иска, суд частично удовлетворил заявление: запретил Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области осуществлять государственную регистрацию перехода вещных прав на спорный объект гражданских прав - доли в праве общей собственности на здание по ул. Каляева, 86 в г. Шахты Ростовской области. Примененные судом обеспечительные меры являются соразмерными заявленному требованию. На момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции не располагал документами: решением суда общей юрисдикции, определением гражданской коллегии Ростовского областного суда, свидетельствами о регистрации права собственности, на которые ссылается представитель ответчиков.
В соответствии с пунктом 22 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Таким образом, Лапшин А.А., Хисамутдинов М.Ф. вправе обратиться с заявлением в суд первой инстанции об отмене обеспечительных мер.
Что касается ходатайства ответчиков о прекращении производства по настоящему делу, то в соответствии ст. 33.1 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" апелляционные суды проверяют законность и обоснованность принятых судебных актов арбитражными судами субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Дело N А53-16614/2007-С2-41 находится в стадии рассмотрения, вопрос прекращения производства по делу должен быть рассмотрен судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 октября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
Л.А.ЗАХАРОВА