Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А32-38730/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-38730/2009

17 марта 2010 г.                                                                               15АП-1885/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: Закирова М.Д. (по доверенности от 10.01.2010 г. сроком на 3 года, паспорт);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление факсом получено 09.03.2010, инспектором Гоголевой, заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 09.03.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009 г. по делу № А32-38730/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Зовсак" к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, принятое судьёй Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Зовсак" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 10317000-649/2009 от 17.08.2009 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения обществом запроса от 05.05.09, неисполнение которого вменяется в вину заявителю. Кроме того, суд указал, что в запросе не содержится обоснования необходимости представления обществом запрошенных документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции, сославшись на то, что обществу направлялся запрос от 05.05.2009, согласно которому у общества затребовались копия контракта № Z12-2007/USD от 01/02/2007 со всеми приложениями, дополнениями, изменениями и спецификациями на дату представления документов. Однако данный запрос не был выполнен обществом в установленный срок: не были представлены все имеющиеся приложения и дополнения к контракту.

ЗАО «Зовсак» в отзыве на апелляционную жалобу сослалось на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в полном объеме. Считал доводы жалобы необоснованными, а решение суда первой инстанции законным. Пояснил, что обществу вменяется в вину несвоевременное представление документов, однако, в материалах дела имеются доказательства тому, что запрос таможни от 05.05.09 общество не получало. Общество получило запрос таможни от 30.04.09 и ответ был дан в установленный законом срок.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО «Зовсак» в Новороссийской таможне был оформлен товар по ГТД № 10317060/200608/0012925, № 10317060/290608/0013640, № 10317100/090708/0000174, № 10317100/090708/0000179, № 10317100/210708/0000416, № 10317100/300708/0000624, № 10317100/130808/0000838: кальцинированное диатомитовое фильтрующее средство, используется в пищевой промышленности», выпущенный таможенным органом в свободное обращение.

Письмом от 30.03.2009 г. № 02-35/7312 Новороссийская таможня запросила у ЗАО «Зовсак» документы в соответствии со ст.ст. 361, 363, 366, 367 ТК РФ в связи с проведением таможенного контроля товаров по некоторым из указанных ГТД, определив срок представления в течение 8 рабочих дней со дня получения запроса (л.д. 25).

Письмом от 15.04.2009 г. № 145 ЗАО «Зовсак» обратилось к Новороссийской таможне с просьбой об уточнении требования о предоставлении документов, поскольку в указанном запросе были затребованы документы в отношении ООО «Зовсак» и ООО «Транском», а также отмечено отсутствие мотивированного обоснования.

30.04.2009 г. ОТИ Новороссийской таможни инициировано проведение таможенного контроля в форме проверки документов и сведений в отношении товаров, оформленных ЗАО «Зовсак» по вышеуказанным ГТД.

Запросом от 30.04.2009 г. № 02-35/10796 ЗАО «Зовсак» предложено представить устав с изменениями и дополнениями, приказ о назначении директора, приказ об утверждении учетной политики, копию учетной политики, свидетельства о постановке на налоговый учет, справки об имеющихся счетах в кредитных учреждениях, оригинал и копии контракта № Z12-2007/USD от 01.02.2009 г. с приложениями и дополнениями, заявления на перевод денежных средств в подтверждение оплаты контрагенту, инвойсы, сертификаты происхождения, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, карточки счетов бухгалтерского учета и др. со ссылкой на необходимость в указанных документах для проведения проверки на основании ст.ст. 361, 367 ТК РФ достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости в ГТД № 10317100/300708/0000624, № 10317100/130808/0000838, № 10317100/090708/0000174, № 10317100/090708/0000179, № 10317100/210708/0000416, № 10317060/200608/0012925, № 10317060/290608/0013640.

Согласно материалам административного производства Новороссийской таможней также был направлен запрос от 05.05.2009 г. № 02-35/10796 в адрес общества, которым были запрошены документы, необходимые для проведения проверки достоверности сведений, заявленных в отношении таможенной стоимости оформленных товаров. Запрошенные документы было предложено представить в течение 8 рабочих дней со дня получения запроса (приложение, л.д. 9). Таможня указывает, что запрос от 05.05.09 обществом получен 13.05.2009 г., в связи с чем общество должно было представить запрошенные документы в срок до 25.05.2009 г.

Однако, как указывает таможенный орган, истребованные согласно запросу от 05.05.2009 г. документы не были представлены обществом в полном объеме, в связи с чем 05.06.2009 г. по данному факту в отношении ЗАО «Зовсак» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст.16.12 КоАП РФ и проведении административного расследования № 10317000-649/2009.

03.07.09 г. Новороссийской таможней составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Зовсак» по ч.3 ст.16.12 КоАП РФ.

17.08.2009 г. Новороссийской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-649/2009, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Указанное постановление было оспорено обществом в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого (пункт 3 статьи 367 ТК РФ).

Таким образом, при проведении проверки документов и сведений таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и сведения, однако такой запрос должен быть обусловлен объективной необходимостью их представления; мотивировка запроса приводится в его тексте. В основе мотивировки должна лежать цель проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Из материалов дела усматривается, что запрос таможни от 05.05.2009 г. № 02-35/10796 не мотивирован в соответствии с пунктом 3 статьи 367 ТК РФ; в запросе не указана та информация, которую таможенный орган намеревался проверить с помощью спорного документа.

Кроме того, исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что дата запроса, за невыполнение которого общество привлечено к ответственности, явно исправлена (л.д. 7 приложения к делу), имеет тот же номер, что и запрос от 30.04.2009 г. № 02-35/10796.

Поэтому, учитывая, что на почтовом уведомлении, свидетельствующем, по мнению таможенного органа, о получении обществом 13.05.2009 г. почтовой корреспонденции (запроса), имеется только указание на номер 02/10796 без указания даты письма-запроса, принимая во внимание, что запросы от 30.04.2009 г. и от 05.05.2009 г. имеют один и тот же исходящий номер, представленное в материалы административного дела почтовое уведомление з/п 35390009149586 не может однозначно служить доказательством получения обществом запроса, датированного 05.05.2009 г., за невыполнение которого общество привлечено к административной ответственности.

Таким образом, изучив представленные запросы от 30.04.2009 г. и от 05.05.2009 г. № 02-35/10796, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об их идентичности. Однако оспариваемым в данном деле постановлением в вину обществу вменяется неисполнение запроса от 05.05.2009 г., неопровержимых доказательств получения которого обществом Новороссийская таможня не представила.

При этом ни в одном из запросов не содержится мотивированного обоснования для представления обществом запрашиваемых документов, ссылок на проверяемую информацию, содержащуюся в таможенной декларации и иных таможенных документах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009 г. по делу № А32-38730/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова