Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А32-53265/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-53265/2009

17 марта 2010 г.                                                                                 15АП-1822/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 43861, 43860);

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 43862, 43863);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях на дорогах Кубани (Фонд "Кубаньдорбезопасность") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2009 г. по делу № А32-53265/2009

по заявлению Фонда безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях на дорогах Кубани (Фонд "Кубаньдорбезопасность")

к главному государственному инспектору Тимашевского и Калининского районов по использованию и охране земель Территориального отдела по Тимашевскому и Калининскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ,

принятое судьёй Савченко Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Фонд безопасности дорожного движения и реабилитации пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях на дорогах Кубани (Фонд "Кубаньдорбезопасность") обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2009 г. по делу № 116 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием существенных процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд "Кубаньдорбезопасность" обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что административным органом не соблюдены существенные требования КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роснедвижимости не согласилось с доводами заявителя, сославшись на законность оспариваемого постановления и отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заявителем и заинтересованным лицом, прокуратурой Тимашевского района была проведена проверка соблюдения земельного законодательства Фондом «Кубаньдорбезопасность», г. Краснодар. По результатам проведенной проверки прокуратурой Тимашевского района было установлено нарушение обществом требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, находящегося в государственной собственности: общество осуществило строение двухэтажного здания на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тимашевск, ул. Науменко, 1 «А», находящемся в государственной собственности и предоставленном в постоянное бессрочное пользование Тимашевскому районному Совету Всероссийского общества автомобилистов. При этом у общества отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.

По данному факту прокуратурой Тимашевского района 15.09.09 г. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Фонда «Кубаньдорбезопасность», г. Краснодар по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. В порядке ст. 28.8 КоАП РФ, указанные материалы были направлены прокуратурой в Территориальный отдел по Тимашевскому и Калининскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому края для рассмотрения дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято постановление о назначении административного наказания от 11.11.2009 г. по делу № 116, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество, не согласившись с принятым постановлением, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю понимается пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что Фондом «Кубаньдорбезопасность», г. Краснодар возведено строение двухэтажного здания на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тимашевск, ул. Науменко, 1 «А» при отсутствии правоустанавливающих документов на землю.

Данный факт подтверждается постановлением о возбуждении дела от 15.09.2009 г. (л.д. 60), фотоматериалами (л.д. 66-67), а также не отрицается по существу заявителем.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя объективной стороны вмененного ему правонарушения. Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о существенных процессуальных нарушениях, выразившихся в неизвещении законного представителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, являются необоснованными и не соответствуют материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В данном случае постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении имеет силу протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам дела (л.д. 64) генеральный директор Фонда «Кубаньдорбезопасность» извещен о времени и месте составления прокурором постановления о возбуждении дела, письмо получено 11.09.2009 г., о чем свидетельствует входящий № 919 от 11.09.09. Данный факт подтвержден объяснениями представителя фонда Ястребовым Н.А. (л.д. 62), действующего на основании доверенности от 14.09.2009 г. № 157 (л.д. 63), который пояснил, что юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о чем получена соответствующая повестка № 7-4-09 от 11.09.09.

О времени и месте рассмотрения дела фонд также извещен, о чем свидетельствует расписка представителя фонда Ястребова Н.А. на определении о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д. 68).

Тот факт, что фонд уведомлялся путем вручения повестки на составление постановления о возбуждении дела и определения о назначении времени и места рассмотрения дела представителю фонда по доверенности Ястребову Н.А. не свидетельствует о ненадлежащем извещении заявителя, поскольку следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно (пункт 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2009 г. по делу № А32-53265/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова