Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А32-12697/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-12697/2009 16 марта 2010 г. 15АП-488/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.Х.Тимченко судей В.В. Галова, М.В. Ильиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В. при участии: от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 39901); от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 39903), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клиника Гален» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 декабря 2009 года по делу № А32-12697/2009, принятое в составе судьи Шевцова А.С. по иску индивидуального предпринимателя Бутенко Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Гален» о взыскании 1 062 726 руб. задолженности по договору аренды от 01.06.2007г. УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Бутенко Н.И. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Клиника Гален» о взыскании 1 062 726 руб., в том числе 460 000 руб. основного долга по договору аренды № 1 от 01.06.2007г., 66976 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 00 руб. основного долга по договору аренды № 2 от 01.05.2008г., 35750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ). (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ лист дела 126,127). Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению за пользование земельным участком арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность, за взысканием которой индивидуальный предприниматель Бутенко Н.И. и обратился с иском в суд. Решением суда от 07.12.2009г. требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд признал заявленные ИП Бутенко Н.И. требования обоснованными, поскольку ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств полной и своевременной уплаты арендных платеже за пользование нежилым помещением. Общество с ограниченной ответственностью «Клиника Гален» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить его. В обоснование жалобы ответчиком приведены следующие доводы. Неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы возникло в результате нарушения истцом устной договоренности (зафиксированной в дополнительном соглашении от 09.06.2008 г.) об оплате арендной платы обществом только после предоставления ответчику всей необходимой документации (согласие на аренду залогодержателя, копию паспорта БТИ с планом арендуемых помещений и правильным указанием адреса, согласие супруги). Договоры №1 и № 2 аренды нельзя признать заключенными, поскольку в них отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, что является существенным условием договора и позволяет считать договор не согласованным сторонами. На ксерокопии в плане БТИ был указан адрес отличный от адреса указанного в обоих договорах и в свидетельстве на право собственности арендуемого помещения. Согласно договора залога недвижимости (ипотеки) № 0133 от 16.10.2006 г. (лист дела 98-103), истец не имел права сдавать его в аренду, согласие залогодержателя, на сдачу помещений в аренду, истец не получал. Таким образом, арендная плата в данном случае, для истца (приобретателя) является неосновательным обогащением без установленных договором залога оснований (ст. 1102 ГК РФ), поскольку истец не имел права получать арендную плату за указанное помещение, находящееся в залоге, без получения согласия залогодержателя. Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Клиника Гален». Индивидуальный предприниматель Бутенко Н.И. направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Дело апелляционной инстанцией рассматривается в порядке части 4 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01 июля 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен аренды нежилых помещений, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения, находящиеся на втором (№№ помещений с 13 по 20) и третьем (№№ помещений с 21 по 33) этажах хозяйственно-вспомогательного корпуса лит. Б, общей площадью 227,1 кв.м., расположенные по адресу: г.-к. Анапа ул. Шевченко 69/73 для использования в целях организации медицинской клиники, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. В соответствии с п. 3.1 договора аренды от 01 июня 2007 г. арендная плата устанавливается следующим образом: - первые два календарных месяца с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей; - третий и четвертый календарный месяц с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи в размере 40000 (сорока тысяч) рублей; - пятый и последующие календарные месяца с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей. До окончания срока договора аренды от 01.06.2007г., стороны 01.05.2008г. заключили новый договор аренды № 2 на срок до 31.03.2009, прекратив предыдущий договор. Срок аренды определен 11 месяцев. Договор аренды № 2 от 01.05.2008 года также п. 3.1. предполагал внесение арендатором арендной платы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца (п. 3.2. договора). Однако в период с 01.006.2007 г. и на момент подачи искового заявления ответчик в нарушение условий договора аренды от 01.06.2007 г., договора аренды № 2 от 01.05.2008 г. не исполнил в полной мере свои обязательства по ежемесячной оплате арендованных нежилых помещений, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в судебном порядке. Решением суда от 7.12.2009 года требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан 1062726 руб., в том числе 460000 руб. задолженности по договору аренды № 1 от 01.06.2007 г.,66976 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,500000 руб. задолженности по договору аренды № 2 от 01.05.2008 г.,35750 руб. процентов. ООО «Клиника Гален» считая, что решение суда первой инстанции является незаконным, обратилось с апелляционной жалобой, сославшись на незаключенность договора аренды, неверное указание адреса объекта аренды. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Кодекса). Как следует из материалов дела, право собственности на помещения, переданные в аренду принадлежат истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Из пункта 1.1 договоров аренды от 1.06.2007 г.,№ 2 от 01.05.2008 г. следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает следующие помещения: на втором (№№ помещений с 13 по 20) и третьем (№№ помещений с 21 по 33) этажах хозяйственно-вспомогательного корпуса лит. Б, общей площадью 227,1 кв.м., расположенные по адресу: г.-к. Анапа ул. Шевченко 69/73 для использования в целях организации медицинской клиники, по акту приема-передачи от 01.07. 2007 г., 01.05.2008 г. указанные помещения переданы арендатору. Таким образом, договор аренды содержит все достаточные данные, позволяющие установить имущество, переданное в аренду. Факт исполнения договора аренды подтверждается материалами дела, в которых, помимо этого, отсутствуют доказательства того, что в процессе исполнения договора между сторонами возникали разногласия относительно его предмета. Следовательно, предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывал у общества сомнения относительно объекта аренды и идентификации помещений. По смыслу статей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Договор исполнен, в нем имеются данные, позволяющие установить имущество, переданное в аренду, спора относительно его неопределенности у сторон в процессе исполнения договора не возникало. При таких обстоятельствах условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора незаключенным ввиду неопределенности предмета является правильным и соответствует материалам дела и установленным обстоятельствам. Заявитель жалобы сослался на нарушение арендодателем пункта 1.8 договора аренды, выразившееся в непредставлении технического паспорта на помещения, в связи с чем, ответчик занимающийся медицинской деятельностью лишен был возможности пользоваться арендованными помещениями. В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если арендодатель не передал арендатору документы и принадлежности к имуществу, а арендатор не имеет возможности пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (ст. 611 ГК РФ). Правом предоставленным статьей 611 ГК РФ арендодатель не воспользовался. Заявитель жалобы считает, что истец не вправе был сдавать помещения в аренду, поскольку переданные в аренду помещения находятся в залоге. Судом установлено, что Акционерный банк «Первомайский»(залогодержатель) и Бутенко Н.И. (залогодатель) заключили договор залога в обеспечение кредитного договора №440/0001 от 16.10.2006 г., по которому банку передано в залог имущество: здание гостиницы литер А, над А, под А. по адресу: г-кАнапа, ул.Шевченко,69-73,литер Б. (лист дела 98) Согласно пункт 4.2.1 залогодатель обязан не отчуждать предмет залога каким-либо способом. Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Ипотека относится к числу тех разновидностей залога, когда заложенное имущество остается во владении и пользовании залогодателя. Под владением понимается фактическое обладание, хозяйственное господство над вещью. Если заложенное недвижимое имущество передано залогодателем во временное владение и пользование третьему лицу (в данном случае в аренду), то считается, что оно оставлено у залогодателя (п. 3 ст. 338 ГК). Закон не указывает на ничтожность или оспоримость сделки по отчуждению предмета залога без согласия залогодержателя. Последствием совершения такой сделки является возникновение у залогодержателя права потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п. 2 ст. 351 ГК РФ, ст. 40 ФЗ «Об ипотеке»). При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта не имеется. Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК Возложив их на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в размере 1000 руб. в федеральный бюджет платежным поручением № 119 от 23.12.2009 г. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 декабря 2009 года по делу № А32-12697/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий О.Х. Тимченко Судьи В.В. Галов М.В. Ильина Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А53-21335/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|