Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А32-28119/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-28119/2009 16 марта 2010 г. 15АП-1233/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шимбаревой Н.В. судей Гиданкиной А.В., Андреевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В. при участии: от истца: представитель Алешкина Ю.Н. по доверенности от 30.01.2010 г., от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торговый дом «Продовольствие» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2009 г. по делу № А32-28119/2009 по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к ответчику ООО Торговый дом «Продовольствие» о взыскании в порядке суброгации 598 889,82 руб. принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю. УСТАНОВИЛ: ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Торговый дом «Продовольствие» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 598 889,82 руб., расходов по госпошлине в сумме 12 448,90 руб. Решением суда от 18.12.2009 г. с ООО «Торговый дом «Продовольствие», г. Сочи, в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория», г. Москва взыскано 598 889, 82 руб. ущерба и 12 448,90 руб. расходов по госпошлине. Решение мотивировано тем, что поскольку истец выплатил страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 598 889, 82 руб., что предусмотрено договором страхования, он имеет право на возмещение понесенного ущерба в полном объеме. ООО Торговый дом «Продовольствие» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить. Податель жалобы полагает, что судом не учтен тот факт, что ответчик выплатил возмещение ущерба супругу Страхователя, который в соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ был вправе действовать в интересах обоих супругов, так как поврежденное в ДТП имущество является совместной собственностью супругов. В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 30.08.2006 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «НИССАН МАКСИМА» государственный регистрационный знак К 050 УТ 97 RUS, застрахованному в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», г. Москва, по полису № ДС/04-006371-09. Указанный полис был выдан Шардиной О.А. на основании договора страхования с ОАО «Государственная страховая компания «Югория», г. Москва от 20.08.2006 г. Согласно административному материалу, дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Дехтяренко Ю.М., управляющего автомобилем «ГАЗ-3785» государственный регистрационный № А 754 СР 23 RUS (принадлежавшим ООО «Торговый дом «Продовольствие»), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 23 ВА 093363, протоколом об административном правонарушении 23 БГ № 075436, справкой об участии в ДТП от 30.08.2006г. Доказательства наличия у Дехтяренко Ю.М. договора страхования риска гражданской ответственности связанной с эксплуатацией автомобиля «ГАЗ-3785» государственный регистрационный № А 754 СР 23 RUS, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, в материалы дела не представлены. Согласно заключению № 9901-0609-102/9 о специальной стоимости объекта оценки (компенсации за восстановительный ремонт), сумма ремонта без учета износа составила 818 679,67 руб., а с учетом износа – 766 138,30 руб. Поскольку ущерб страхователя возник в результате страхового события, ОАО «Государственная страховая компания «Югория», выполняя свои договорные обязательства, произвело выплату страхового возмещения в сумме 598 889,82 руб. (платежное поручение № 599 от 24.01.2007г., № 3723 от 17.04.2007 г.). Указанные обстоятельства послужили основание для обращения ОАО «Государственная страховая компания «Югория» с исковым заявлением в суд. При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику. П. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия между его участниками возникает деликтное обязательство. В п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). По ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане – владельцы источников повышенной опасности (в том числе транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный взаимодействием источников повешенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ – в полном объеме лицом, виновным в его причинении. С учетом изложенных норм и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку истец выплатил страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 598 889, 82 руб., ОАО «Государственная страховая компания «Югория» имеет право на возмещение понесенного ущерба в полном объеме. Доводы подателя жалобы о том, что ООО «Торговый дом «Продовольствие» после ДТП, в результате которого пострадало транспортное средство «НИССАН МАКСИМА» государственный регистрационный знак К 050 УТ 97 RUS, выплатило ущерб в размере 680 000 руб. гражданину Шардину Юрию Даниловичу, о чем свидетельствует расписка от 06.09.2006 г., не принимаются. Во-первых, суд первой инстанции правильно отметил, что поскольку страхователем по договору от 20.08.2006 г. является Шардина Ольга Алексеевна, то все права и обязанности, вытекающие из указанного обязательства, несут лица его заключившие (т.е. Шардина Ольга Алексеевна и ОАО «Государственная страховая компания «Югория»). По правилам ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Во-вторых, из текста расписки следует, что Шардин Ю.Д. обязуется вернуть указанную сумму. Не принимаются во внимание ссылки подателя жалобы на ч. 2 ст. 35 СК РФ, более того, податель жалобы документально не подтвердил, что поврежденное в ДТП имущество является совместной собственностью супругов, из материалов дела видно, что владельцем транспортного средства является 3-е лицо - Янишевская Е.В. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о возмещении в порядке суброгации невыплаченной части ущерба в размере 598 889,82 руб. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2009 г. по делу № А32-28119/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.В. Шимбарева Судьи А.В. Гиданкина Е.В. Андреева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А53-24159/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|